УМК Теория обучения Еловикова

5.2. Содержание современного российского образования, его особенности

Содержание (образования) – педагогически адаптированная система знаний, навыков, умений, опыта творческой деятельности и опыта эмоционально-волевых отношений, усвоение которой призвано обеспечить формирование разносторонне развитой личности, подготовленной к сохранению, воспроизводству и развитию материальной и духовной культуры общества (М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер).

Особенностями содержания российского образования являются:

предметная структура;
фундаментальность;
преобладание точных и естественнонаучных дисциплин;
приоритет научного взгляда на мир;
слабо выраженная практическая направленность знаний и умений.

Главной особенность содержания современного российского школьного образования является то, что оно имеет предметную структуру. Знания по основам наук и искусств изучаются в различных предметах, для каждой отрасли знания существует свой предмет. Отметим положительные и отрицательные стороны предметной структуры. Положительным является глубокая систематизация изучаемого материала. Отрицательные стороны:

мир дробится на составные части, это препятствует формированию целостной картины мира (целостная единая картина мира складывается из знаний, отраженных в науке, искусстве и религии, единая научная картина мира складывается из гуманитарных и естественнонаучных знаний). Причем мир в предметном содержании дробится дважды: сначала науки поделили между собой «сферы влияния» и взяли к изучению свою часть окружающего мира, а затем в школьные предметы ввели лишь малую долю знаний той или иной науки, только ее основы. И получается, что вместо реального мира во всем богатстве и разнообразии связей и отношений ученики изучают лишь часть от его части;
линейное дискретное изучение большого по объему материала в течение длительного времени препятствует формированию целостного представления даже об отдельных научных теориях или исторических эпохах. Например: одна и та же историческая эпоха изучается отдельно – в литературе, отдельно – в физике, отдельно – в математике, истории и т. д. Это приводит к тому, что у нас имеются лишь разрозненные знания из определенной области, и нет системного взгляда на мир. Например, разве сможем мы сейчас назвать современников основоположника дидактики Я.А. Коменского? Или, читая знаменитый роман А. Дюма «Королева Марго», в котором описываются события Варфоломеевской ночи 1572 года, – представлять, что происходило в европейских странах в это время? Если мы не можем этого, то это не наша вина, а беда нашего образования – изучать литературу на литературе, физику на физике, историю на истории, а потому и не знать, что В. Шекспир и Галилео Галилей – современники.

Справка.

Можно привести несколько интересных примеров из истории, которые покажут нам, как мало мы на самом деле знаем, когда дело касается системного рассмотрения мира.

Известный князь Олег Вещий (которого мы помним благодаря А.С. Пушкину) и создатели славянской азбуки Кирилл и Мефодий жили в одно время: конец IX века нашей эры.

Великие полководцы Ричард I Львиное Сердце и Чингиз-хан тоже воевали в одно время – в конце XII века. События и персоналии XV века в разных сферах жизни средневекового общества не всегда связываются нами в единую историческую эпоху: открытие Америки Колумбом, творчество Микеланджело и Леонардо да Винчи, война Алой и Белой розы в Англии, яркая жизнь и смерть Жанны д’Арк во Франции, на Руси – Иван III (отец Ивана Грозного) отстраивает Москву и сожженный Кремль после набега татаро-монголов.

Интересно связываются события конкретного года – 1572: Варфоломеевская ночь – убийства гугенотов в Париже, в это же время в Англии в театре «Глобус» ставил свои пьесы Шекспир, в России на престоле сидел Иван Грозный. И в это же время в Италии жил и творил Галилео Галилей, знаменитый астроном и физик, открывший спутники Юпитера и изобретший термометр.

А современниками Я.А. Коменского были, например, король Людовик XIV и ученый Исаак Ньютон.

Неоднократно предпринимались попытки перестроить содержание образования таким образом, чтобы уйти от предметной структуры и сориентировать внимание на овладение целостной системой наук и взглядов на мир.

В России в 1923 – 1925 гг. под руководством Научно-педагогической секции Государственного ученого совета были составлены комплексные программы для школы. Предметное построение заменялось единым комплексом сведений о природе, труде и обществе. В школе изучались не учебные предметы – каждый со своим содержанием, а мир и жизнь людей в целом с точки зрения различных наук. Вводились комплексные темы с 1-го по 5-й класс.

Во второй половине XIX века в школах США возник метод проектов: «обучение посредством делания» (Д. Дьюи). В основе этого вида обучения, которое называется самостоятельным добыванием знаний, лежит практическая деятельность самих учащихся. И в 20-е годы прошлого века метод проектов достиг русских школ как способ сближения науки и практики, приближения школы к жизни. Называлось такое обучение «бригадно-лабораторный метод обучения».

Введение комплексно-проектных программ заменило систематическое овладение знаниями общественно-полезным трудом по выполнению различных проектов: например, «Поможем ликвидировать неграмотность» и др.

У комплексных программ также можно выделить положительные и отрицательные стороны, которые являются как бы негативом к достоинствам и недостаткам предметной структуры содержания образования. Положительным является то, что в определенной мере введение комплексных программ способствует формированию целостного подхода к действительности, понимания взаимосвязи различных сторон жизни, сближения теории и практики. Отрицательное – это несистематичность овладения основами научных знаний. Когда стало понятно, что введение комплексных программ снизило качество знаний учащихся, а системного понимания мира не сформировало, вернулись к предметной структуре содержания образования.

Сегодня в основе школьного образования лежит предметная структура усвоения знаний и способов деятельности. При этом предпринимаются попытки решить проблемы целостности учебного познания в системе предметного преподавания наук и искусств. В частности, предпринимаются такие меры:

Введение интегрированных курсов. Например, в начальной школе вместо природоведения и истории введен интегрированный курс «Окружающий мир», который объединяет две образовательных области: естествознание и обществознание. Интеграция предполагает слияние основного содержания, объединенное использование средств, методов обучения. Однако истинно интегрированным курсом «Окружающий мир» можно назвать только в программе Л.В. Занкова, так как там действительно очень тесно переплетаются история и природоведение, исторические вопросы рассматриваются в призме отношений человека с природой, изучение природоведческих вопросов происходит в преломлении их к исторической эпохе. В традиционных курсах «Окружающий мир» представляет собой изучение отдельно истории и отдельно – природоведения.
Выделение образовательных областей (естествознание, общество-знание, искусство и т.д.), в основе которых лежит не только предметное построение, но и межпредметные обобщения. Например, образовательная область «Филология» включает такие предметы, как «Русский язык», «Русская литература», «Родной язык», «Родная литература», «Иностранный язык». Внутри этой области межпредметные обобщения могут касаться звукового строя языка, особенностей грамматики и правописания, особенностей творчества писателей и поэтов и т.п. А межпредметные связи разных образовательных областей друг с другом помогает увидеть связи и в реальном мире.
Попытки обобщения разрозненных знаний об обществе и человеке в единую научную картину мира (естественнонаучные и гуманитарные представления) и даже в единую картину мира (синтез науки, искусства, веры, единство рационального, эмоционального и иррационального) в рамках обществоведческих и философских курсов. Это особенно характерно для высшей школы.

Содержание