Методика разработки контрольно-тествого инструментария в правовом обучении

По большому счёту оценить знания человека количественно можно с таким же успехом, как и измерить его характер линейкой. Но современная школа не может обойтись без оценок. В практике работы образовательных учреждений используются самые разнообразные формы и методы оценки знаний и умений обучающихся. Проблема обычно заключается в том, что кто учит, тот и оценивает, т.е. чаще всего оценка выражает субъективное мнение педагога.

Рассмотрим тестовые задания как современные процедуры итоговой

оценки знаний и умений.

Тестами измеряется степень освоения образовательного стандарта. При разработке теста принимаются во внимание определенные критерии в зависимости от принятой таксономии целей обучения. Чаще всего это четыре критерия:

1. Знание фактов и взаимозависимостей между ними.

2. Решение и теоретических и практических проблем.

3. Самостоятельная оценка.

4. Самостоятельное применение знаний в новых условиях.

Эти критерии включают не все цели обучения, а только те, которые поддаются анализу с помощью дидактических тестов. Каждый из этих критериев может быть развёрнут в зависимости от изучаемого материала.

Весьма существенно, отрабатывая тест, учитывать в нём по возможности все четыре общих критерия. После утверждения плана теста, учитывающего рациональные пропорции четырех категорий заданий, приступают к разработке теста. Количество заданий в тесте зависит от объёма материала, детализированности предлагаемой проверки, а также от времени, предназначенного для проверки успехов.

Для оценки уровня обученности необходимы различные правовые задания, которые должны быть понятны учащимся. Если в течение изучения правового курса задания носили воспроизводящий или репродуктивный характер, то задания на самостоятельное применение знаний на аттестацию выносить нельзя.

Поскольку беспристрастное отношение к человеку невозможно, то оценка его знаний неизбежно содержит «эмоциональную составляющую», величина которой сильно зависит как от опыта учителя, так и от актерского мастерства отвечающего. Вообще наибольшая объективность присуща оценкам, полученным методом письменного тестирования. Если подходить к проблеме оценки знаний как способу сравнения, то двум разным ученикам следует предлагать одинаковые тесты (вопросы) и ограничивать время размышления. Тесты по праву должны быть предварительно проверены на довольно большой группе ребят.

Обязательна при этом и статистическая обработка ответов. До этого момента их

даже считают не тестами, а тестовыми заданиями, т.е. вопросами, которые обладают недостаточно надежной «проверяющей способностью». Чем больше тестов, тем надежнее оценка знаний. В серьезных случаях при оценке знаний взрослых используют набор из 100 – 200 вопросов, ограничивая время размышления над каждым. Это серьезнейшая проверка, требующая хорошей подготовленности. Облегченный вариант этой проверки уже давно используют в школах в виде экзаменационных или зачётных тестов. Если составители тестов хорошо знают реальную программу, а ещё лучше – содержание базового учебника по праву (что бывает нечасто), то оценка получается достаточно объективной.

Кроме зачётных или экзаменационных тестов существуют ещё поурочные (рабочие) тесты для текущей оценки знаний учащихся на каждом занятии. Именно поурочные тесты требуют к себе особого внимания, так, при необходимости они могут заменить экзаменационные. А вот обратная замена невозможна в силу постепенности прохождения материала. Составлять поурочные тесты нетрудно, нодолго, и стоит сказать об их главных особенностях.

1. Тесты должны быть «закрытыми», т.е. иметь варианты ответов.

2. Краткость. Вопрос должен занимать одну строку. Вопрос должен быть

абсолютно ясным и корректным.

3. Варианты ответов. Оптимальное их число – 4-6, редко – 8. Каждый вариант – не более одной строки.

В соответствии с принятой технологией обучения тестирование проводится в письменном виде. Это позволяет организованно и чётко проводить аттестации, сократить время проведения экзаменов.

Тестирование – модульный контроль знаний. Следует помнить, что тестирование – не поиск ответов в учебниках и конспектах, не совместное обсуждение возможных вариантов ответов, а не отсроченный контроль и предъявление знаний.

Дифференцированное тестирование позволит учащемуся оценить уровень своих знаний по праву и скорректировать обучение. Оценка результатов тестирования.

• оценка «отлично» – при 91-100 % правильных ответов,

• оценка «хорошо» – при 71-90 % правильных ответов,

• оценка «удовлетворительно» – при 51-70 % правильных ответов,

• оценка «неудовлетворительно» – менее 50 % правильных ответов.

Для учащегося, особенно в начале обучения, процесс тестирования может

представлять психологическую трудность, поэтому учащемуся очень важно понять алгоритм (последовательность действий или шагов, совокупность которых составляет уменье) работы над контрольным тестом во время аудиторных занятий и предэкзаменационных консультаций.

Тестирование проводится одновременно со всеми учащимися группы, допущенными к сдаче экзамена. Можно использовать один или несколько вариантов контрольных тестов (на усмотрение преподавателя).

Доброжелательность педагога, умение чётко решать организационные вопросы поможет создать в аудитории благожелательную рабочую атмосферу, что положительно отразиться на результатах тестирования.

Проверка тестов может осуществляться непосредственно в аудитории, где проходило тестирование, либо по окончанию тестирования в специально отведенное время. Результаты тестирования объявляются в присутствии всех учащихся непосредственно после окончания тестирования либо на следующий день (или проверка ответов на тесты проводится в специально отведенное время).

Однако надо отметить, что доверие к тестам часто потеряно, т.к. обще-

принятое применение тестов при экспертизе содержания и методов обучения

приводит к выводам, которые, в лучшем случае, просто некорректны, а на самом деле – по большому счету – противоречат интересам как самого ученика.

Таким образом, увлечение тестами на оценку компетентностей элементарного уровня как показателями эффективности обучения неправомерно. Более того, их применение фактически лишь маскирует неприемлемую ситуацию, при которой оцениваются не главные, а частные результаты обучения, которые на самом деле не имеют особого значения ни для самих людей, ни для общества в целом.