logo
922358

3. Система упражнений для семинарско-практических занятий и заданий для самостоятельной работы студентов Самостоятельная работа № 4

В приложении 1 выписаны сочетания компонентов научного аппарата некоторых кандидатских диссертаций по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования». Ваша задача состоит в том, чтобы в каждом случае попытаться критически проанализировать, насколько безошибочно, удачно авторами выполнена эта часть работы. В подобном критическом осмыслении и оценке качества методологических компонентов следует руководствоваться требованиями к ним, изложенными выше в соответствующих вопросах.

Выполните предлагаемые здесь упражнения, которые выстроены в определенной системе – от простейших к заданиям сложным, имеющим комплексный обобщающий характер. (Если все упражнения – их 7 вариантов – выполнить для каждого из 14 заданий, то в нашей системе упражнений можно их насчитать 98).

Упражнение «Формулирование проблемы и темы».

Выскажите свое суждение по каждому из вариантов приводимых сочетаний «проблема – тема». При необходимости обратитесь к тезисам ответов на соответствующие вопросы (№ 11, 12).

Упражнение «Оценка соответствия темы и предмета исследования».

Вспомните, как должны соотноситься методологические компоненты «предмет» и «тема» и дайте оценку их соответствия друг другу в каждом их приведенных вариантов (см. № 12).

Упражнение «Объект и предмет».

Оцените, насколько правильно авторы каждого исследования выделили объект исследования. Вспомните, как они должны соотноситься (см. № 12).

Упражнение «Оценка гипотезы».

Ваша задача состоит в том, чтобы дать обоснованное критическое суждение о формулировке гипотезы (в каждом из приведенных в приложении вариантов). При этом можно рекомендовать следующий план:

а) к какому типу гипотез (по реализуемым функциям) она относится;

б) считаете ли Вы формулировку гипотезы удачной, правильной;

в) что бы Вы улучшили в этой гипотезе, попробуйте ее переформулировать по схеме «если…, то…, т.к….».

Упражнение «Проблема и цель исследования».

Дайте в каждом случае критическую оценку сочетания компонентов «проблема исследования и цель исследования» (см. №№ 11, 13).

Упражнение «Цель и задачи исследования».

Как соотносятся цели и задачи исследования (см. №№ 13, 14). Оцените в каждом варианте, насколько авторы исследований удачно конкретизируют цели исследования при формулировании задач.

Упражнение «Задачи исследования и выбранные методы – оценка адекватности».

Зная исследовательские возможности, связанные с теми или иными методами, оцените в каждом варианте приводимых сочетаний компонентов научного аппарата исследования, адекватны ли поставленным задачам выбранные автором диссертации методы.

4. Комплексные задания для итоговых зачетных работ

Самостоятельная (зачетная) работа № 5

Проведите самостоятельный анализ качества выполнения методологического аппарата нескольких завершенных диссертационных исследований с использованием простого, но эффективного приема, предложенного академиком В.С. Ледневым, и на основании этого анализа дайте обоснованное заключение.

  1. Заготовьте для заполнения контрольно-проверочную таблицу по указанной форме.

Разделы проблемы исследования

Пункты гипотезы

Задачи исследования (содержательная часть)

Положения, выносимые на защиту

1

1

1

1

2

2

2

2

3

3

3

3

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

п

п

п

п

2) В соответствующих колонках таблицы (по вертикали) выпишите из авторефератов диссертации компоненты проблемы, гипотезы, содержательной части задач исследования и положения, выносимые на защиту по пунктам (см. приложение 2).

3) Если исследование проведено корректно, методологически осмыслены результаты, то между отдельными логическими фрагментами имеется жесткая корреляция «по горизонтали»: каждой подпроблеме (обозначены в таблице от 1 до n) соответствуют раздел гипотезы, отдельная задача исследования и соответствующий пункт основных положений, выносимых на защиту;

- если указанного структурного соответствия и смысловой корреляции «по горизонтали» между логическими «пунктами» таблицы не наблюдается, то либо работа выполнена с ошибками, либо ее результаты осмыслены недостаточно полно, либо недостаточно корректно сформулированы методологические основы.