13. Теория и практика социального воспитания после Октябрьской социалистической революции

Октябрьская революция, как известно, оказалась переломным моментом в развитии не только самой благотворительности, которую большевики осудили как «пережиток прошлого», но и системы социальных служб, поскольку они были по большей части благотворительными учреждениями. Новая власть выбрала из всех предлагавшихся вариантов усовершенствования системы призрения и социальной помощи детям самый радикальный – установление монополии государства в деле социального обеспечения детей. В трудах идеологов социализма, например Н.К. Крупской, эта мысль была доведена до крайних пределов: государство должно было взять на себя воспитание и материальное обеспечение всех без исключения детей, чтобы освободить их от влияния семьи и создать новый тип людей, способных построить коммунистическое общество.

Этап становление новой системы социального обеспечения детей пришелся на годы гражданской войны (1918-20 гг.), когда положение детей значительно ухудшилось. Главной проблемой того периода стала массовая детская беспризорность. Точной статистики относительно числа беспризорных в то время не было, однако, судя по косвенным данным, их было больше 2 миллионов в начале войны и свыше 4 миллионов к ее завершению. Поэтому первые меры новой власти были направлены на поиск путей решения именно этой проблемы.

В январе 1918 г. был издан Декрет Совета народных комиссаров о комиссиях для несовершеннолетних, которые создавались как руководящие органы по разработке и осуществлению конкретных мер в отношении беспризорных. Этим же декретом упразднялось судебное преследование и тюремное заключение несовершеннолетних, т.е. государство отказывалось (на время) от репрессивных мер в отношении детей.

Однако становлению новой системы социального обеспечения детей мешала организационная неразбериха, которая возникла вследствие постоянной реорганизации органов управления, ведомств, учреждений. Проблемы детства оказывались в ведении то наркомата социального обеспечения, то наркомата народного просвещения. Занимались их решением также органы здравоохранения, Наркомтруда, Наркомюста и т.д.

Чтобы как-то упорядочить работу по социальному обеспечению детей, в феврале 1919 г. был создан Совет защиты детей. Тем самым проблема помощи детям была поставлена как проблема социального обеспечения и защиты детей. Совет работал при Наркомпросе и включал представителей наркоматов просвещения, труда, продовольствия, здравоохранения и социального обеспечения. Он координировал усилия всех этих ведомств по реализации декретов советской власти о бесплатном детском питании и снабжении детей предметами первой необходимости. Совет решал также вопросы, связанные с охраной детей от эксплуатации, плохого обращения, с детской беспризорностью. Вполне понятно, что в условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи Совет защиты детей не мог реально решить многие поставленные перед ним задачи.

В 1920 г. на смену Совету защиты детей была создана Комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК РСФСР. Ее первым председателем стал Ф.Э. Дзержинский. Комиссия, которая также включала представителей разных ведомств, имела на местах своих уполномоченных, а затем отделы, и имела право вносить законодательные предложения по улучшению жизни детей.

В 1921 г. в результате голода в Поволжье к 4-5 миллионам беспризорных добавилось 8 миллионов детей, потерявших своих родителей. В этих условиях комиссия была вынуждена заниматься только неотложными мерами по спасению детей. Выходом из сложившейся ситуации стали массовые перевозки детей из районов, пораженных голодом, в другие районы, где спешно открывались детские дома, в которых дети могли получать пусть скудное, но все же достаточное для выживания питание, а также медицинский присмотр. К 1922 г. в детских домах содержалось свыше 540 тыс. детей.

При этом продолжала сохраняться детская беспризорность. По официальным данным, в 1922 г. число беспризорных достигло 7 миллионов.

Наркомат народного просвещения пытался найти какие-то новые формы и методы работы с детьми. Создавались детские коммуны, городские клубные комнаты, детские общежития, площадки на заводах и фабриках и другие учреждения. Так, Московский отдел народного образования, опираясь на помощь фабричных и заводских комитетов, открывал клубы для беспризорных, прежде всего правонарушителей, ночлежки для беспризорных детей, трудовые коммуны – временные коллективы детей, объединенных для выполнения каких-то работ, и т. п. При Наркомпросе РСФСР был создан и в 20-30-е годы активно работал отдел социально-правовой охраны несовершеннолетних – СПОН.

В середине 20-х годов число беспризорных уменьшилось, однако, как показывают социологические исследования того периода, появились беспризорники «новой волны» – дети в основном из городских семей, которые оказывались на улице вследствие сиротства, полусиротства, плохих отношений с родителями, тяжелого материального положения семей, связанного с безработицей.

В этой ситуации для разгрузки детских домов правительство наметило ряд мер, в том числе помещение детей в семьи с предоставлением соответствующих льгот. Однако эта система не получила развития, поскольку оказалась излишне бюрократизированной.

Положение же воспитанников в детских домах, само число которых постоянно сокращалось, продолжало ухудшаться. Текучесть педагогических кадров в детских домах составляла 35%. Побеги детей создавали большую текучесть воспитанников.

Чтобы как-то выправить положение, проводились многочисленные эксперименты. Одни были разумными и давали эффект, другие носили утопический характер. К числу непродуманных экспериментов можно отнести начавшуюся в 1928 г. массовую переброску детских домов из крупных городов в сельские местности и малые города. При таких переездах многие детские дома растеряли свое и так скудное имущество, дети подолгу жили без крова, ожидая, пока освободится предназначенное для них помещение, и нередко попадали в еще худшие условия.

Несмотря на организационные неурядицы система социального обеспечения детей в целом по стране постепенно приобрела довольно четкие очертания. К концу 20-х годов формально существовало уже только три категории детских домов: дошкольные детские дома, детские дома для учащихся и детские дома с профессиональным обучением. Кроме того, имелись трудовые колонии и трудовые коммуны для трудновоспитуемых детей, находившиеся в ведении органов НКВД и ОГПУ. Существовали также детские дома лечебного и полулечебного типа и детские дома для инвалидов, включая слепых и глухонемых.

На практике функционировало гораздо больше различных типов детских заведений. Так, до начала 30-х годов в Поволжье были так называемые детские городки, включавшие школу, интернат-общежитие, мастерские. Школы-коммуны обеспечивали свое существование за счет труда помещенных в них детей. Были среди них и такие, которые обходились без обслуживающего и преподавательского персонала. Довольно долго продолжали существовать детские ночлежки с домами дневного пребывания, где все неграмотные дети обязательно должны были учиться днем грамоте и работать в мастерских.

Как известно, в этот период в стране была целая плеяда талантливых педагогов и психологов – как ученых, так и практиков, в числе которых А.С. Макаренко, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий, Л.С.Выготский и многие другие. Их научные труды, достижения в практической работе по социальной реабилитации «трудных» детей и подростков (Первая опытная станция Наркомпроса, трудовая колония им. М. Горького и др.) заняли высокое место в отечественной педагогике и получили широкое международное признание.

Поиски новых подходов в воспитании детей начали приобретать в тот период четко выраженную социально-педагогическую направленность. В 20-е годы возникает и активно разрабатывается понятие «социальное воспитание». В стране формируется система социального воспитания: при органах власти всех уровней создаются так называемые соцвосы – отделы социального воспитания, в вузах Москвы и Ленинграда начинается подготовка специалистов для этой системы. По существу, зарождается социальная педагогика.

На становление и развитие социального воспитания и социальной педагогики оказала большое влияние успешно развивавшаяся тогда наука педология, которая возникла еще в конце XIX в. Эта наука была направлена на всестороннее и комплексное изучение ребенка, его возрастных и индивидуальных особенностей и ставила перед собой задачу на основе синтезированных знаний о ребенке и окружающей среде обеспечить наиболее успешное воспитание: помочь детям учиться, предохраняя детскую психику от перегрузок, безболезненно овладевать социальными и профессиональными ролями и т.д.

Однако система социального воспитания и педология развивались недолго; фактически они прекратили свое существование после печально известного постановления партии 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». Педологии была инкриминирована «антиленинская теория отмирания школы», будто бы растворяющая последнюю в среде. Многие представители этой теории были репрессированы, а социальное воспитание и понятие среды дискредитированы и вытравлены из профессионального сознания педагогов на долгие годы.

С 30-х годов начался новый этап в развитии социально-педагогической помощи детям. В этот период было объявлено о ликвидации беспризорности; многообразие различных видов детских учреждений исчезло и было заменено унифицированной системой детских домов-интернатов.

На рубеже XIX-XX вв. в России возникает общественно-педагогическое движение, развитие которого способствовало широкому обсуждению коренных вопросов воспитания. Многие выдающиеся педагоги возлагали надежды на общественное воспитание «нового» человека и гражданина. Получили развитие идеи свободного воспитания.

В начале XX в. отечественная социальная педагогика сформировалась в качестве составной части педагогической науки и практики. После 1917 г. многое из созданного в предыдущие десятилетия было подвергнуто критике – началось формирование советской педагогики, в которой место социальной педагогики поначалу было заметным, но впоследствии ее значение стало уменьшаться.

Для этого этапа характерны новые марксистские идеалы, частичное использование отечественного и зарубежного опыта. В воспитательно-образовательной сфере проявлялись негативные черты, связанные с безраздельным господством коммунистической идеологии, с нетерпимостью к инакомыслию, классово-партийным подходом. Лишилась возможности оказывать прежнюю социализирующую роль церковь.

В 1920-30-е гг. сложились мощные организации детей и молодежи (пионерская и комсомольская) с многомиллионным охватом. Система деятельности этих организаций, со всеми присущими им ценностными аспектами и существенными недостатками, выросла до составной и неотъемлемой части процесса социального воспитания молодого поколения.

Системы, основанные на взглядах, отличающихся от официальных, прекращают существование. Социально-педагогическая теория надолго приобретает искаженные черты, резко замедляет свое развитие.

Контрольные вопросы

1. Можно ли утверждать, что В.П. Вахтеров и некоторые его современники завершили развитие отечественной педагогики в том виде, как она понималась во второй половине XIX столетия?

2. Какой, по мнению П.Ф. Каптерева, является главная задача школы?

3. В чем заключалась главная цель и задачи воспитания по К.Н. Вентцелю?

4. Что говорил П.Ф. Лесгафт о воспитании ребенка в семье?

5. Кого В.Н. Сорока-Росинский относил к «супранормно-эндогенному» типу?

6. Что, по мнению В.П. Кащенко, лежит в основе учебно-воспитательного процесса?

7. Охарактеризуйте социально-педагогические взгляды П.П. Блонского.

8. Раскройте основные положения Культурно-исторической теории Л.С. Выготского.

9. На чем строилась теория социального воспитания у А.В. Луначарского?

10. В чем состоит социальный характер педагогических проблем, к которым в своих работах обращалась Н.К. Крупская?

11. В чем заключается смысл воспитания по В.В. Зенковскому?

12. Что представляла собой модель школы, предложенная В.Н. Шульгиным и его сотрудниками?

13. Каково влияние социальной среды на формирование личности учащихся по М.В. Крупениной?

14. Что, по мнению С.Т. Шацкого, является организующим ядром школьной жизни?

15. В чем состоит суть воспитания по А.С. Макаренко?

16. Какое значение для социальной педагогики имеет педагогическое наследие начала XX в.?

17. Какова была политика Советского правительства по защите детей в первые годы существования?

Литература

1. Андреева И.Н. Антология по истории и теории социальной педагогики: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. – М.: Академия, 2000. – С. 63-66, 76-82, 114-117, 140-143, 153-163.

2. Антология по истории педагогики в России (первая половина ХХ века) / Сост. А.В.Овчинников, Л.Н.Беленчук, С.В.Лыков. – М.: Академия, 2000. – С. 77-123, 135-161, 217-233, 249-267, 292-330, 340-357.

3. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Академия, 2000. – С.133-145, 183-188, 219-257, 383-389.

4. Джуринский А.Н. История педагогики. – М.: ВЛАДОС, 1999. – С.354, 360-362, 365-367, 369-370, 378, 380, 384-387.

5. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / И.Н.Андреева, Т.С.Буторина, З.И.Васильева и др.; Под ред. З.И.Васильевой. – М.: Академия, 2005. – С. 349-354, 365-367, 377-379, 389-391, 394-412.

6. История педагогики в России / Сост. С.Ф.Егоров. – М.: Академия, 2002. – С.325-331, 356-371.

7. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытнообщинном обществе до конца ХХ в. / Под ред. А.И.Пискунова. – М.: ТЦ «Сфера», 2001. – С.417-422, 428-434, 459-461, 470-474, 479-481.

8. История социальной педагогики: Хрестоматия-учебник: Учеб. пособие / Под ред. М.А.Галагузовой. – М.: ВЛАДОС, 2000. – С.273-283, 347-351, 405-492.

9. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. – М.: Просвещение, 1982. – С. 311-313, 361-363, 379-401.

10. Латышина Д.И. История педагогики (История образования и педагогической мысли). – М.: Гардарики, 2003. – С.511-524, 527-547.

11. Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (Х – начало ХХ века). – М.: ФОРУМ, 1998. – С.526-558.