1. Особенности познания социальной реальности.

Учитывая, что общие основы теории познания нам уже известны, сосредоточим свое внимание на том, что отличает познание социума от познания других объектов.

Между законами природы и законами общественного развития имеется много общего, так как человеческое общество есть часть природы, высший продукт ее развития. История развития общества есть непосредственное продолжение развития природы. Именно поэтому познание явлений общественной жизни осуществляется в полном соответствии с рассмотренными выше общими закономерностями познавательного процесса.

Вместе с тем общественная жизнь - это специфическая часть природы, характеризующаяся помимо общих своими специфическими закономерностями, отличающимися от закономерностей развития природы. Человек не только природное, но прежде всего социальное существо. Поэтому законы природы и законы общественного развития на ряду с единством обладают рядом специфических особенностей, отличающих их друг от друга.

Особенность законов природы состоит в том, что они (например, закон сохранения и превращения материи и движения и др.) так же вечны, как вечна сама природа. Законы же общественного развития относительно недолговечны. Большинство из них действует лишь в течении определенного исторического периода, а затем уступают место новым законам. Общественные законы действуют только там и только тогда где и когда существует общественная жизнь. Люди творят собственную историю, они же и познают её.

На первый взгляд кажется, что эта специфика социального познания облегчает исследование явлений общественной жизни, ибо социальные процессы близки познающему субъекту. Но вместе с тем в ходе познания явлений общественной жизни возникает ряд трудностей, которые не возникают вовсе в процессе познания природы или оказывают меньшее влияние на этот процесс.

Дело в том, что в обществе действуют люди, со своими потребностями и интересами, обладающие сознанием и волей, ставящие перед собой вполне определенные цели и добивающиеся претворения этих целей в действительность. Субъект в ходе познания социальных явлений накладывает на них отпечаток своей индивидуальности в большей степени, чем при познании явлений природы. Поэтому на исторические процессы большое влияние оказывают случайные явления, которые возникают не только объективно - в ходе общественного развития, но и в результате ошибок людей - как при определении цели, так и в ходе ее реализации, как при разработке методов достижения цели, так и в действиях, направленных на достижение этой цели и существенно зависящих от особенностей характера и волевых качеств людей, тем более, если речь идет о тех, кто стоит во главе общественного движения.

Люди могут только временно затормозить или ускорить действие какого-либо общественного закона путем создания благоприятных или неблагоприятных условий для его действия, в зависимости от того, отвечает он интересам определенного класса или социальной группы или нет.

Эти особенности общественных законов в значительной мере и определяют специфику их познания:

1. Социум является самым сложным из объектов познания, ибо представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого сущность социальных явлений и процессов, закономерные связи между ними обнаруживаются гораздо труднее, чем это происходит при исследовании неорганической и органической природы.

2. В социальном познании мы имеем дело с исследованием не только материальных (как в естествознании), но и идеальных, духовных отношений. Эти отношения не просто вплетены, «вмонтированы» в конструкцию материальной жизни общества, но и сами по себе значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.

3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают ее. Такое тождество объекта и субъекта не может быть оценено однозначно. С одной стороны, оно имеет положительное значение, поскольку процессы, протекающие в обществе, наиболее близки познающему субъекту по его непосредственному и опосредованному жизненному опыту, что способствует глубокому осмыслению и правильному познанию этих процессов. Но, с другой стороны, в совокупном субъекте познания представлены разные, порой диаметрально противоположные, воли, интересы, цели. В результате и в сами исторические процессы и в их познание привносится изрядный элемент субъективизма. Вспомним по этому поводу известный афоризм: «Если бы из теоремы Пифагора затрагивали кровные интересы людей, они давно были бы опровергнуты».

Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. Одна из них представляет собой полный перенос естественно - научного подхода на изучение общественных явлений (концепция «действия» Т. Парсонса, социометрические идеи Я. Морено и т.д.), в плане психологическом такая ориентация во многом связана с растущим авторитетом физики, химии, биологии, кибернетики. Так, сегодня мы встречаем попытки посредством прямой редукции к физическому, используя, в частности, теорию относительности Энштейна, объяснить причины исторического отставания России: Россия - де в течение веков использовала иной, чем в Европе, тип энергетического развития - пространственный (а поглощение пространства замедляет течение времени), теперь же предстоит переход на преобладающий в истории тип развития -временной. Но ведь никакого прироста знания - ни концептуального, ни просто содержательного - такое объяснение не дает. Отрицательное воздействие пространственного расширения России на ход ее исторического развития прекрасно сознавали многие русские мыслители еще в XIX веке, заведомо не будучи знакомы с возникшей гораздо позднее теорией относительности. Так, П. Я. Чаадаев писал в «Апологии сумасшедшего»: «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением, который содержит в себе, так сказать, всю ее философию, который проявляется во все эпохи нашей общественной жизни и определяет их характер, который является в одно и то же время и существенным элементом нашего политического величия и истинной причиной нашего умственного бессилия: это — фактор географический».

Ошибочно впадать и в другую крайность, настаивая на непригодности для обществоведения буквально всех тех методов, которыми исследуется природа. Конкретные методики действительно отличаются друг от друга. Так, например, методика исторического исследования включает в себя такие уникальные -компоненты, как методика датировки и локализации исторических фактов, методика идентификации личности и т.д.. Но, разумеется, специфику конкретных методик нельзя возводить в абсолют: существует взаимопроникновение частных методик. Биология традиционно использует наряду со специфически своими химические и физические методы исследования; социология - методы психологии, социальная антропология - биологические методы. И, наконец, все науки (и естествознание, и обществознание) сходятся в едином философском методе, независимо оттого сознательно или несознательно применяется он исследователем.