Задания и упражнения

Анализируя опыт общественного развития XIX в., К. Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, которые лежат в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил.

Из этого можно сделать следующие выводы. Во-первых, поскольку типы производства различны, постольку различны и общественные отношения. Это значит, что в жизни нет абстрактного общества, общества "вообще", а есть определенное общество, которое соответствует определенному уровню производства, есть та или иная общественно-экономическая формация. Во-вторых, общество есть совокупность, система различных отношений людей.

Марксизм, принявший за основу существования и развития общества способ добывания средств к жизни, поставил в связь с ним те отношения между людьми, что складываются в процессе производства. Маркс в системе производственных отношений увидел ту основу (базис), которая облекается надстройкой. Каждая такая система производственных отношений является особым социальным организмом, который имеет свои законы зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в иной социальный организм.

Анализ материальных отношений дал возможность подметить повторяемость и обобщить ступени развития разных стран в одно основное понятие общественно-экономической формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному их анализу.

Понятие общественно-экономической формации отражает системный характер общественного устройства и выражает единство сложного исторического процесса, проявляющегося во всем его многообразии.

Анализ конкретных типов общественно-экономических формаций, выявление того общего, повторяющегося, что присуще всем им, позволили раскрыть не только специфические, но и общие законы общественного развития.

Различают неодинаковый уровень общности законов, действующих в истории. С этой точки зрения можно выделить две группы законов.

1. Законы, действующие на протяжении всей человеческой истории, во всех общественно-исторических формациях. Это так называемые общесоциологические законы, к которым принадлежат законы определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, определяющей роли способа производства в развитии общества, определяющей роли производительных сил по отношению к производственным отношениям, определяющей роли экономического базиса к надстройке и др.

2. Законы, действующие на протяжении большого периода истории. Это, например, закон деления общества на классы, характерный для определенных способов производства; закон классовой борьбы как движущей силы истории, присущий общественно-экономическим формациям, основанным на антагонизме классов.

Если первая группа законов раскрывает специфику общественной жизни по сравнению с биологическими сообществами, то законы второй группы выражают особенности развития конкретных общественно экономических формаций. Эти законы позволяют выявить общие закономерности развития разных стран, которые находятся на одинаковой ступени развития материального производства, позволяя тем самым использовать для характеристики их общественных отношений тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого в социологии отрицали субъективисты.

С категорией "формация" тесно связано понятие исторической эпохи, под которой следует понимать определенную стадию развития в рамках данной формации.

Понятия "общественно-экономическая формация" и "историческая эпоха" не совпадают не только по объему, но и по содержанию. Если категория "общественно-экономическая формация", характеризующая общество на конкретной ступени развития, определяется уровнем производительных сил, то понятие "историческая эпоха", отражая задачи, которые человечество решает в данный период, раскрывает динамику общественного развития и позволяет выявить его направление. "Эпоха" и "общественно-экономическая формация" принадлежат к таким социологическим категориям, без которых невозможно диалектико-материалистическое понимание развития общества.

Отсюда можно сделать следующий вывод: общественно-экономическая формация — это исторический тип общества, находящегося на определенной ступени своего развития, со свойственным ему способом производства, базисом и надстройкой, а также всей совокупностью таких общественных явлений и отношений как социальные общности людей, быт, семья, культура и т.д.

Формационный подход к познанию истории и общества не может сегодня претендовать на глобальную эвристическую функцию в историческом познании вообще, поскольку он оставляет вне поля зрения множество элементов и связей общества как системы, которые тем самым не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Но, с другой стороны, формационный подход к истории единственно способен обеспечить адекватное познание ее объективного аспекта, обоснования идеи закономерности поступательного развития человечества, рассмотрения диалектики производительных сил и производственных отношений как главного источника развития "мотора" прогресса, т.е. процессов, которые складываются из "суммирования" результатов индивидуальных действий общественных индивидов. Он был и остается крупнейшим научным достижением социологической мысли.

Цивилизационный подход к истории ставит человека - единственного творца истории — в центр при изучении прошлого и настоящего общества. Цивилизационный подход ориентирует исследователя на познание прошлого через все формы объективизации субъекта истории, т.е. на раскрытие его внутреннего "Я" во всех формах деятельности -трудовой, социальной, политической и духовной, во всех общественных связях.

Выработка цивилизационного подхода означает нечто значительно большее, чем просто выдвижение новых концепций. Речь идет о создании важных предпосылок формирования в обществе новой программы-парадигмы (от греч. paradeigma- пример, образец). Ее краеугольным камнем должен стать общенаучный принцип дополнительности, впервые сформулированный Н. Бором, который исключает возможность абсолютизации какой-то одной точки зрения на предмет исследования. В этой связи надо подчеркнуть, что новая парадигма не может не включать в себя обновленный формационный подход; признание "сущностного" статуса категории цивилизации не отменяет аналогичного статуса категории формации, поскольку формационный подход направлен на исследование механизмов социального изменения, а цивилизационный подход - социальной преемственности.