§ 4. Этапы формирования экологичной личности

Процесс формирования экологичной личности проходит несколько этапов. На первом этапе происходит ее лабилизация, в результате которой человек начинает убеждаться в неадекватности своих объектно-прагматических стратегий экологического поведения, воспринимать их как значимый личный неуспех, желание преодолеть который вызывает готовность к усвоению новых стратегий и соответствующих технологий.

На втором этапе в процессе экологической деятель­ности осваиваются адекватные технологии взаимодейст­вия с природными объектами. В результате происходит интериоризация общественно выработанных представле­ний об экологической целесообразности, причем личность приобретает соответствующие операциональные средства для реализации своего нового отношения.

На втором этапе складываются предпосылки для пере­хода от одностороннего воздействия на природу к взаимо­действию с ней: реакции природных объектов на активность личности начинают субъективно интерпретироваться как «ответы природы», которые через механизм рефлексии кор­ректируют поведение.

Наконец, на третьем этапе в результате субъектификации природные объекты начинают осмысляться и воспри­ниматься как равноправные партнеры по взаимодействию. Человек перестает воспринимать себя обособленно стоящим над природой, а ощущает себя ее частью. Личность, обла­дающая подобным гармоничным образом мира, и есть эко­логичная личность.

Нетрудно заметить, что по своим важнейшим характе­ристикам: психологическая включенность в мир природы, субъектное восприятие природных объектов и высокая сте­пень стремления к непрагматическому взаимодействию с ними — экологическое сознание экологичной личности со­впадает с типом экологического сознания, свойственного культуре Востока¹.

Таким образом, казалось бы, напрашивается вывод, что Западу следует просто заимствовать восточные философс­кие принципы и традиционные для Востока технологии вза­имодействия с миром природы, чтобы добиться аналогич­ных результатов. Однако существуют принципиальные «ментальные» различия, которые предопределяют «педаго­гический тупик» подобной стратегии.

Для философско-религиозной мировоззренческой систе­мы Востока изначально характерна субъект-объектная неразделенность в восприятии мира. Более того, целый ряд мето­дик личностного совершенствования предусматривает сниже­ние чувства собственной субъектности, «растворение своего Я», слияние с окружающим миром и т. п. (Достаточно вспом­нить один из основополагающих принципов восточных еди­ноборств: забыть свое «Я», психологически слиться с сопер­ником, стать с ним элементами одной системы.) С другой стороны, все живые существа представляются равноценными составляющими Вселенной, достойными уважения и восхи­щения, иными словами, с точки зрения субъект-объектной парадигмы, они, безусловно, считаются субъектами.

Таким образом, можно констатировать, что для восточ­ного мировосприятия свойствен «встречный процесс»: с одной стороны, понижение собственной субъектности лич­ности, с другой, субъектное восприятие мира природы.

Такая динамическая гармония между уровнем чувства собственной субъектности и субъектности мира природы способствует психологической включенности в мир приро­ды и непрагматическому отношению к нему.

Для Запада, с присущим ему индивидуалистическим типом сознания, характерна постоянная необходимость в подтверждении личной субъектности. Процесс историчес­кого развития западного типа мировосприятия — это про­цесс постоянного усиления личной субъектности, причем мир природы служил объектным фоном, «трамплином», от которого люди стремились психологически как можно даль­ше оттолкнуться. Противопоставление собственной субъек­тности объектному миру природы позволяло усиливать чув­ство собственной значимости, исключительности своего «Я». Таким образом, педагогические приемы, направленные на понижение личной субъектности, на приближение ее уров­ня к уровню мира природы, противоречили бы основопола­гающим канонам западного мировосприятия, вызывали бы неосознанный психологический протест, блокировку иг, ес­тественно, были бы малоэффективными. Следовательно, для западного сознания остается только одно направление динамического сближения уровней воспринимаемой субъ­ектности личности и мира природы — повышение субъек­тности последнего, т. е. педагогически организованная субъектификация природных объектов. Это означает, что формирование экологичной личнос­ти в рамках экологического образования Запада не может опираться на философско-религиозный опыт Востока, оно должно искать свои технологии экологизации личности, адекватные особенностям западного восприятия.

1 По аналогии с «нравственным императивом» - базовой категорией этики Канта.

2 О развитии субъективного отношения к природе в процессе онтогенеза см.: Глава 9.

3 Печко Л.П. Эстетическая культура и воспитание человека. М. 1991. С 75.

4 См. Введение, &1.

5 Подробнее см.: Глава 15, №3

6 Даррелл Дж. Земля Шорохов. М., 1994. С. 52.

7 ДарреллДж. Гончие Бафута. С. 318-319.

8 Следует отметить, что в некоторых случаях витальные проявле­ния или поведение природного объекта являются безотноситель­ными к этическим нормам: например, кошка умывает лапой мордочку — данный поведенческий акт не может быть оценен как «нравственный» или «безнравственный», как соответствующий или несоответствующий этическим нормам.

9 В Южной Америке обитают летучие мыши, которые могут пи­таться кровью, но, в любом случае, они ее не «сосут», а слизыва­ют с ранок животных или спящего человека.

10 См.: Глава VIII.

11 Цит. по: ЛукачД. Своеобразие эстетического. Т.4. М., 1987. С. 287.

12 Термин архетип происходит от греч. агс1гаю! — древний + тип.

13 Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 121.

14 Лабилизировать (от лат. 1аЫ1и — скользящий, неустойчивый) делать подвижным, неустойчивым, изменчивым.

15 Именно лабилизирующим воздействием на систему представле­ний личности о мире и возникающим в результате этого интере­сом и объясняется столь огромная популярность знаменитой книги рекордов Гиннесса

16 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы пси­хологии. М., 1984. С. 333-334.

17 Хотя с биологической точки зрения растения при этом продолжа­ют жить (благодаря возможности вегетативного роста, после того как растение срезали, корни могут дать новый росток), но субъ­ективно для человека их существование прекращается. Вообще, в данной классификации типов деятельности с природным объек­том важны не биологические, а психологические аспекты.

18 Если рассматривать характер деятельности с самими яйцами как отдельными природными объектами (а это правомерно, поскольку яйцо — это, в сущности, ранняя онтогенетическая стадия разви­тия для данного вида животных), то она должна быть отнесена к первому типу.

19 Цит. по: Аникст А. Поэт и ученый // Наука и жизнь. 1982. № 4. С. 101.

20 Исследование проведено латвийским педагогом Н. Гагариной на

325 городских школьниках в возрасте 7-18 лет.

21 Пеон — крестьянин-батрак в странах Южной Америки.

22 Испанское название печника — небольшой птицы, обитающей в

прериях.

23 Каузальность (от лат. саиза — причина) — причинность, причин­ная обусловленность

24 Прагматизм и непрагматизм не являются полюсами биполярной шкалы, отнесение к которым возможно только по принципу «или — или». Человек не может не использовать прагматически природу: без этого он просто не был бы способен существовать как биологи­ческий вид. Поэтому данный параметр является показателем того, насколько наряду с прагматическим присутствует и непрагмати­ческое взаимодействие человека с миром природы.

25 См.: Глава I. § 3.

26 Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 236.

27Цит. по: Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М., 1981. С. 172.

28 Термин картезианство происходит от Сапегшз — латинской тран­скрипции имени Р. Декарта, основоположника этого философ­ского учения.

29 Термин «инвайронментализм» происходит от англ. Етагоптеги – окружающая среда.

30 Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М., 1982. С. 301.

31 Термин «ноосфера» (от греч. пош — разум и зр!шга — сфера, об­ласть) предложен французскими учеными Тейяр де Шарденом и Э. Леруа; сам В.И. Вернадский стал пользоваться им лишь в кон­це жизни.

32 Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993. С. 143.

33 К «фанатам» относились те, кто входил в число «верхних 10%», а к «нигилистам» — в «нижних 10%», по параметру интенсивности отношения к природе непрагматической модальности; промежу­точная между ними — группа «доброжелатели».

210