Типы «ответов» как психологических релизеров практического канала.

Ответы» природного объекта на активность личности, направленную на взаимодействие с ним, по своему содержанию разделяются на пять групп, которые по лег­кости их интерпретации в качестве таковых могут быть проранжированы следующим образом.

1. Антропоморфный «ответ» — непосредственное ответное поведенческое проявление природного объекта на направленную на него активность человека, действитель­но являющееся адресованным ему коммуникативным сиг­налом. Это поведенческое проявление совпадает с соответ­ствующим человеческим проявлением и, следовательно, очень легко интерпретируется как «ответ».

Примеры: собака выбежала встречать вернувшегося хо­зяина, попугай ответил на приветствие адекватной фразой, обезьяна обнимает владельца и прижимается к нему и т. д.

2. Поведенческий «ответ» — непосредственное или несколько отложенное во времени ответное поведенческое проявление природного объекта на направленную на него активность человека, которое аналогично соответствую­щему поведению человека в сходной ситуации, но при этом не является собственно коммуникативным сигналом. Зна­чение такого поведенческого проявления, как правило, лег­ко понимается человеком и интерпретируется как «ответ».

Примеры: скворцы поселились в приготовленном для них скворечнике, рыбин резво плавают во вновь оборудо­ванном аквариуме, животное отказывается от предлагаемой пищи и т. д.

Антропоморфный и поведенческий «ответы» могут быть получены только от животных, чем объясняется наибольшее их предпочтение по сравнению с другими природны­ми объектами в качестве партнеров по взаимодействию.

3. Морфологический «ответ» — ответное проявле­ние природного объекта на направленную на него актив­ность человека, проявляющееся в том или ином изменении внешнего облика. Как правило, такое изменение и обусло­вившее ее действие человека разделены во времени значи­тельным интервалом. В качестве «ответа» данное проявле­ние интерпретируется значительно труднее, чем предыду­щие.

Примеры: листья растения приобрели более интенсив­ную зеленую окраску после подкормки удобрениями, перья попугая стали гладкими и блестящими в результате вита­минизации корма, у яблони сформировалась правильная крона после обрезки и т. д.

4. Физиологический «ответ» — ответное проявление природного объекта на направленную на него активность человека, проявляющееся в том или ином функциональном изменении. Такое функциональное проявление, обычно, так­ же отделено определенным временным промежутком от вызвавшего его действия человека. Интерпретация измене­ния физиологического состояния природного объекта как «ответа» по трудности примерно соответствует интерпрета­ции в качестве такового морфологического проявления.

Примеры: больное животное выздоровело в результате лечения, корова дала больше молока, яблоки стали вкуснее после улучшения агротехники и т. д.

Следует отметить, что, безусловно, и поведенческие, и морфологические проявления имеют в своей основе физио­логическую природу. Но в основе приведенной классифика­ции лежат не собственно биологические, а психологические критерии. С этой точки зрения, между физиологическими и морфологическими проявлениями есть существенные раз­личия в аспекте их восприятия. В то же время морфологи­ческие и физиологические проявления часто выступают в единстве и их разделение становится искусственным. На­пример, если неполитое растение завяло, то это может в равной степени рассматриваться и как морфологический, и как физиологический «ответ».

Все рассмотренные типы «ответов» действительно, в принципе, отвечают каузальной²³ схеме «стимул — реакция»: какое-либо действие или бездействие человека действительно является причиной данного ответного проявления реакции объекта. Однако взаимодействие личности с природными объектами может происходить и мысленно, на идеальном уровне. В этом случае «ответ» полностью конструируется самим человеком и приписывается объекту природы. Такая форма идеального взаимодействия обычно складывается с объектами неживой природы («ответы» четырех предыдущих типов могут быть даны только живыми природными объектами).

5. Геофизический (механический) ответ — это интер­претация в качестве «ответа» какого-либо природного яв­ления (грозы, землетрясения и т. д.). При этом в качестве инициирующего действия человека могут рассматриваться какие-либо ранее совершенные им поступки, которые, в при­нципе, реально не могли вызвать подобную реакцию со сто­роны данного природного объекта.

В этом случае нельзя даже говорить о «реакции»: она подразумевает наличие каузальной связи со стимулом, а здесь такая связь лишь конструируется в сознании челове­ка, но не существует в объективном мире. Хотя иногда «от­вет» природного объекта геофизического характера может действительно быть обусловленным действиями человека: например, прорыв рекой плотины, построенной в неудач­ном месте.

Примеры: обвал в горах может рассматриваться людь­ми как «ответ» ни их «дерзость» в выборе маршрута (у аль­пинистов есть выражение «гора не приняла»), море может «наслать» шторм в «ответ» на убийство самки кита с китен­ком и т. д.

«Ответы» природного объекта могут быть как положи­тельными, т. е. направленными на укрепление контакта с человеком, так и отрицательными, т. е. направленны­ми на его избегание (естественно, в данном случае речь идет о субъективной трактовке взаимодействующего с ними человека).

Известен случай, когда коллега И.П. Павлова, к которой одна из собак была особенно привязана, хотевшая вызвать у этой собаки локальный рефлекс посредством слабого тока, столкну­лась с неожиданным затруднением. Собака, отвернувшись, не реагировала ни на какие ласковые слова, не давала никаких ус­ловных рефлексов и отказывалась принимать пищу. И.П. Пав­лов объяснил это тем, что собака чувствовала себя обиженной. И действительно, когда тот же самый эксперимент был постав­лен другим человеком, к которому собака не испытывала неж­ных чувств, он прошел безукоризненно.

Ситуации, когда природный объект реагирует, «отвеча­ет» не так, как того ожидал человек, являются своего рода «кризисными точками» взаимодействия. Далее может вклю­чаться либо механизм рефлексии, способствующий форми­рованию субъектно-непрагматической модальности отноше­ния к природному объекту, либо — рационализации, закреп­ляющая объектно-прагматическую.