§ 2. «Ответы» природного объекта как психологические релизеры практического канала.

В рамках практического канала функцию психологичес­ких релизеров выполняют так называемые «ответы» природ­ного объекта на активность личности.

Сущность «ответов» природного объекта как психологических релизеров.

Деятельность непрагматического характера, целью которой является забота о благополучии самого природного объекта, необходимо подразумевает именно взаимо­действие (т. е. взаимное действие) с ним. Человек вольно или невольно ждет от природного объекта тех или иных ответных проявлений на свою активность, причем таких, которые можно заметить, увидеть, услышать, т. е. сенсор­но зафиксировать. (Вообще, без встречной активности при­родного объекта контакты с ним не могут стать именно взаимодействуем, общением, оставаясь, в сущности, ак­том воздействия человека на природный объект.)

Ответные проявления природного объекта на активность человека могут быть самыми различными: съесть предло­женный корм, искупаться в подставленной ванночке с водой, поселиться в сооруженном для них домике, «наконец-то» зацвести на подоконнике или на грядке, вывести потом­ство в искусственных условиях, даже просто дать новый лист после подкормки удобрениями и т. д.

Такие ответные проявления могут самым существенным образом влиять на формирование отношения к природному объекту. Когда человек о ком-то заботится, он получает наибольшее удовольствие именно от благодарности за эту заботу. Собака потому и является самым близким человеку живым существом, что в силу этологически обусловленных коммуникативных особенностей способна наиболее ярко и понятно для человека продемонстрировать ему свою благо­дарность: лизнуть в лицо, «приветливо» повилять хвостом, «радостно» залаять при его появлении и т. д.

А вот кошка, потомок одиночных животных, а не стай­ных, как собака, менее способна выражать благодарность понятным человеку образом. Хотя она тоже может отве­чать доверием на заботу: позволяет себя гладить, мурлыка­ет, устроившись на коленках, и т. д., это все-таки произво­дит не такое сильное впечатление на человека, поэтому лю­бителей кошек меньше (от 30 до 55 % среди школьников разных возрастных групп), чем любителей собак (от 45 до 80 %²⁰). (Правда, в литературе описывается немало случаев, когда кошки приносили хозяевам пойманных мышей в виде «подарка», но такой подарок почему-то далеко не всегда оценивался по достоинству.)

Интересный случай, иллюстрирующий роль «ответа» в фор­мировании отношения к природному объекту, описывает Дж. Даррелл.

«Один пожилой пеон²¹, не отличавшийся особой сентимен­тальностью и, вероятно, способный без угрызений совести убить кого угодно, от человека до насекомого, торжественно заявил мне, что он никогда не обидит погпего²².

Однажды, путешествуя верхом по пампе, он увидел на пне гнездо печника. Оно было почти закончено, стенки были еще сырыми. На одной из стенок барахтался создатель этого гнезда, попавший лапкой в петлю, образованную длинным стеблем тра­вы, которую он использовал в качестве арматуры. Птица, веро­ятно, давно уже пыталась вырваться и была совершенно обес­силена. Повинуясь внезапному порыву, пеон подъехал к пню, вытащил нож, осторожно отрезал травинку и бережно посадил выбившуюся из сил птичку на верхушку гнезда. И тогда про­изошло неожиданное.

— Клянусь вам, что это правда, сеньор, — рассказывал мой собеседник. — Я стоял в двух шагах от птицы, не больше, но она меня не боялась. Хоть она и была слаба, она все же встала на ноги, подняла голову и запела. Минуты две она пела для меня чудесную песню, а я слушал, сидя верхом на лошади. По­том она снялась с места и полетела над травой. Эта птица бла­годарила меня за то, что я спас ей жизнь. Птица, которая спо­собна таким образом выражать благодарность, достойна того, чтобы ее уважали».

Вообще, популярность природных объектов у людей снижается по мере возрастания сложности интерпретации их различных проявлений (поведенческих, физиологичес­ких и т. д.) именно как «ответов» на направленную на них активность личности. В целом ее определяют три фактора:

1. Степень соответствия проявлений природного объ­екта аналогичным проявлениям человека. Чем больше форма «проявления себя» у природных объектов отличается от человеческой, тем труднее их реакции субъективно ин­терпретировать как «ответы». Например, значительно легче воспринять как «ответ» радостное повиливание хвостом со­баки, которой дали кусок мяса, чем «радостное кудахтанье» куриц в курятнике, когда туда заходит хозяйка с кормом. Иными словами, легкость или сложность такой интерпре­тации определяется этологическими особенностями данно­го вида.

Временной интервал между инициирующим воздей­ствием человека и ответным проявлением природного объ­екта. Чем больше временной интервал между инициирующим воздействием и ответным проявлением, тем труднее установить между ними причинно-следственную связь (осо­бенно, если он измеряется неделями и месяцами) и, соот­ветственно, труднее интерпретировать определенное прояв­ление природного объекта как «ответ».

3. Величина затраченных человеком усилий. Чем боль­ше усилий затрачено человеком на организацию контакта с природным объектом, чем больше его желание быть «воз­награжденным» за эти усилия, тем сенситивнее, воспри­имчивее становится он к проявлениям природного объекта, тем легче они интерпретируются именно как «ответы». Чем труднее добиться такого «ответа», тем больше удовлетво­рение, когда это происходит: для аквариумиста добиться размножения новой, «трудной» рыбки, для любителей сукулентов — цветения редкого кактуса, для собаковода — отличной «работы» своего питомца на выставке и т. д.

Сочетание этих трех факторов и определяет возможность интерпретации того или иного проявления природного объ­екта как «ответа» на активность личности.

Итак, «ответы» как психологические релизеры практи­ческого канала — это специфические стимулы, определяю­щие направление и характер формирования субъективного отношения к природному объекту, являющиеся ответны­ми проявлениями природного объекта различного характе­ра на активность личности, направленную на взаимодей­ствие с ним. (Если деятельность с природным объектом носит прагматический характер, т. е. подразумевает однос­тороннее воздействие на него человека, а не их взаимодей­ствие, то ответные проявления природного объекта интер­претируются личностью не как «ответы», но как «реакции».)

«Ответы» принципиально отличаются от поведенческих (витальных) релизеров перцептивного канала, несмотря на то, что в качестве и первых и вторых могут выступать одни и те же поведенческие (витальные) проявления природного объекта. Релизером перцептивного канала поведенческое (витальное) проявление природного объекта является в том случае, когда оно никак не связано с воспринимающим его человеком, а происходит само по себе, человек выступает как сторонний наблюдатель. «Ответом» же такое проявле­ние может" стать только в том случае, если оно явилось ре­зультатом активности человека, направленной на природный объект, было инициировано им.