§ 2. Специфика методики преподавания логики в средних педагогических учебных заведениях: педучилищах, педколледжах, подклассах (из опыта работы)

Логика как отдельный предмет философской науки после длительного перерыва вновь начинает вводиться в средних педагогических учебных заведениях. Обязательный учебный предмет в 50-60 годах (для педучилищ был издан специальный учебник - Д. П. Горский. Логика. М., Учпедгиз, 1954), логика неизвестно по чьей недоброй воле примерно с 1960 года исчезла из учебных планов педвузов и педучилищ. (Случайно это или нет - пусть каждый решает эту дилемму сам). Поэтому на дан­ный момент мы не имеем возможности отразить методику пре­подавания логики в педучилище, но надеемся в дальнейшем, со­брав по крупицам накапливающийся опыт, сделать его достоя­нием преподавателей. Сейчас же мы отсылаем читателя к § 3 настоящей главы, в которой изложен материал о преподавании отдельных тем логики (понятие, суждение и умозаключение).

332

Оно осуществлялось студентами в ходе их педагогической пра­ктики в ряде педучилищ и школ г. Москвы.

Итак, сегодня для средних педагогических учебных заведений не существует ни отдельного учебника по логике, ни задачника по этой дисциплине, и данный мой учебник ориентирован на некото­рое восполнение этого пробела. Мой пятилетний опыт преподава­ния логики в школе № 356 (с лицейскими подклассами) и педаго­гическом колледже № 2 г. Москвы, четырехлетний опыт препода­вания логики в педучилище в 50-х годах в г. Землянске (Воронеж­ской области) позволяют мне сделать определенные выводы.

Изучение курса логики в московской школе № 356 мы начали с преподавания его учителям. Полугодовой курс этой дисциплины был прочитан по отдельности учителям начальных и старших клас­сов. Учителя не только прослушали лекционный курс, но и приняли активное участие в работе семинаров: решали предложенные за­дачи, придумывали свои, нашли много хороших примеров по теме “Дилемма” из учебников начальной школы. Это помогло мне при написании соответствующего раздела для данного учебника. Не­которая незавершенность этого этапа работы заключается, на мой взгляд, в отсутствии системы рефератов учителей, прослушавших курс логики, по следующему спектру тем: “Развитие логического мышления на уроках в начальной школе; в преподавании матема­тики, русского языка и других предметов базисного плана”. При­чина этой незавершенности - наша ограниченность во времени. Однако работа в этом направлении начата: по некоторым темам уже представлены рефераты.

Следующим шагом в преподавании логики в этой школе была работа с учащимися. Начали мы с контрольной проверки усвояе­мости элементов этой науки в начальной школе. Первый откры­тый урок логики по теме “Понятие” я провела у учащихся 3 класса в присутствии 16 учителей, слушавших мой курс. Он прошел успешно. Второй контрольный урок у этих же учащихся (его по­сетили два учителя, которые прослушали мой курс. Они же про­веряли письменные работы учеников) продемонстрировал усво­ение ими материала преимущественно на “отлично”.

Для старшеклассников была предусмотрена более обширная учебная программа. В одном из десятых лицейских подклассов

333

школы (10 “Л”) для 22 учащихся мною прочитан полуторагодовой систематический курс логики и проведены семинары (всего 70 часов). За 1992/93 учебный год 16 учеников получили зачет с оценкой “отлично”, 2 - “хорошо” и лишь 4 зачета не получили в 10 классе, но получили его в 11 классе.

Впервые в моей педагогической деятельности учащиеся 10 класса сами проводили уроки по логике. Их письменные и устные отчеты состоялись 27 мая 1993 года. Практиканты остались очень довольны: их ученики (со 2 по 9 класс) восторженно отзывались о проведенных занятиях, просили продолжить с ними изучение логики.

В 1993/94 учебном году курс логики (по 2 часа в неделю) вновь слушали учащиеся уже другого лицейского 10 педкласса. 24 десятиклассника к марту 1994 года написали письмен­ную контрольную работу по темам “Понятие” и “Суждение”, выполнили домашнюю работу по теме “Приемы, заменяющие определение понятий” - работу творческую, интересную. Боль­шинство учащихся 10 и 11 классов (в 1993/94 учебном году) представили свои кроссворды по логике, в которые ими был включен материал из различных тем курса. Один из кроссвор­дов приводится в конце параграфа.

В научно-методическом плане построения преподавания логи­ки в средних педагогических учебных заведениях представляет интерес комплексный и системный подход, который мы попыта­лись осуществить в этой московской школе (с лицейскими под­классами). В 1993/94 учебном году эта работа планировалась мною совместно с администрацией школы следующим образом.

1. Продолжить в I-III четвертях курс логики в 11 “Л” клас­се, который было бы желательно завершить не зачетом, а ито­говым экзаменом и провести его в нетрадиционной форме: в форме решения кроссвордов, в форме логической игры “Мор­ской бой” или, возможно, как конференцию на английском язы­ке (наиболее распространенном языке межгосударственного общения), в которой могли бы принять участие учителя и англий­ского, и французского языков. (Опыт проведения такой формы зачета и экзамена имеется. В МПГУ им. В. И. Ленина мною

334

было проведено шесть оригинальных конференций по логике на английском языке - со студентами первого курса педагогиче­ского факультета).

2. В IV четверти преподавателю логики периодически посе­щать уроки учителей начальной школы и предметников средней школы с последующим осуществлением логического анализа этих уроков. (В 1992/93 учебном году с этой целью я посетила уроки учителей в 1 и 5 классах по русскому языку. Ученики 1 класса меня просто очаровали - смышленые, дисциплинированные, лю­бознательные, очень активные).

3. Провести отдельные уроки логики в начальных и 5-7 клас­сах.

4. Уточнить (отработать) отдельные программы по логике для учащихся 10-11 классов с педагогической ориентацией и для учащихся 5-6 классов.

Расскажем о выполнении тех аспектов этого плана, которые представляют наибольший интерес.

В марте 1994 года учащиеся 11 педагогического класса школы № 356 г. Москвы сдавали экзамен по логике в оригинальной, новой для них форме - они проводили научно-практическую кон­ференцию на английском языке на тему: “Роль логики в научном познании и обучении”, подобную тем, которые описаны на с. 283 этого учебника. Школьники не уступили студентам первокурс­никам в выборе инсценировок, а в некоторых моментах даже превзошли их. Так, учащиеся разыграли сценку “Охота на сло­на” (см.: с. 223-224 данного учебника, раздел “Ошибки в умо­заключениях по аналогии”). Дело в том, что накануне охоты пиг­меи разыгрывают настоящий спектакль, в котором охотники, сделав чучело слона и поставив его на поляне, показывают сво­им сородичам, как они будут охотиться. Роль предводителя пиг­меев блестяще сыграл Дмитрий А. Благодаря тому, что он в течение нескольких лет обучался в школе дзюдо, он приобрел быструю реакцию, так пригодившуюся ему при исполнении этой роли. (В соответствии с описанием ритуала он три раза подкра­дывался к слону и три раза убегал прочь). Он же придумал ори­гинальную одежду и украшения своему герою. Эффект от всего

335

спектакля был необычайно сильным. Победный танец вокруг “пораженного копьем слона” был исполнен учащимися в ритме современной музыки и сопровождался песней (на английском язы­ке) и ритуальными хлопками.

Другой интересной находкой учащихся 11 класса было изобра­жение придуманного ученицей этого класса парадокса “Пчели­ный рой” (по аналогии с парадоксом “Куча”). Она же нарисовала большой пчелиный улей; девушки, одетые в пестрые кофточки, расцветкой напоминающие раскраску пчел, по одной “вылетали” из улья. Но так как разница между пчелиным роем и не-роем не в одной пчеле, то всегда оставался пчелиный рой, даже когда остались 3, затем 2 и, наконец, 1 пчела. Таков парадокс!

Учащиеся на экзамене по логике сыграли сценку, изобра­жавшую дилемму, которая встала перед героем Д. Лондона Пэном - выбор между его прежней любимой девушкой и его настоящей женой-индеанкой, спасшей ему жизнь. (Дилемма дана нас. 168-169 данного учебника).

Экзамен у учащихся впервые в моей педагогической практи­ке, связанной с преподаванием логики в школе, проводился в фор­ме конференции на английском языке. Он тщательно готовился мною совместно с куратором лицейского педкласса Т. В. Горшиной и проходил как открытый урок на тему “Фрагменты экзамена по логике” в рамках научно-практического семинара для курато­ров педагогических классов г. Москвы “Урок как средство форми­рования и развития личности” (семинар проходил в 356 школе). На уроке присутствовали 10 преподавателей-участников семина­ра. Все учащиеся получили за экзамен оценку “отлично”. Форма проведения экзамена понравилась не только самим ученикам (они говорили о том, что на экзамене у них было особенно приподня­тое настроение). При анализе этого урока-экзамена присутству­ющие педагоги назвали его “интеллектуальным пиршеством”.

В конце 1993/94 учебного года каждый из сдавших экзамен выпускников написал сочинение на тему: “Отзыв об учебнике по логике для учащихся (М., 1992) и мое отношение к изуче­нию логики”. Учащиеся подчеркнули достоинства учебника:

написали, что он прост, доступен и интересен для изучения;

336

сформулировали свои пожелания и высказали конструктивные предложения к следующему изданию.

Итак, итоговому экзамену по логике предшествовали разно­образные формы проверки знаний учащихся:

1) письменные работы школьников по темам: “Приемы, заме­няющие определения понятий” и “Умозаключение”;

2) выполнение двух контрольных работ;

3) решение кроссвордов на уроке;

4) составление своего логического кроссворда (домашняя ра­бота);

5) написание сочинения на указанную в предыдущем абзаце тему;

6) проведение урока по логике с младшими учащимися школы № 356;

7) подготовка к участию в научно-практической конференции по логике на английском языке.

Эти ученики изучали курс логики около двух лет, и их знания по логике были оценены следующим образом: 18 учащихся по­лучили оценку “5” и 4 учащихся - “4”. Отзывы учеников о но­вом для них предмете логика радуют нестандартностью мыш­ления.

“Логика - это такой предмет, который помогает затянуть в невидимую сторону жизни. Раньше мне и в голову никогда не при­шло бы проводить анализ собственных поступков и выражений. Из каких аргументов и фактов они состоят. Сейчас же я почти каждое свое действие анализирую. Это помогает мне освобож­даться от дурных привычек или чего-либо другого, отрицательно действующего как на меня, так и на окружающих меня людей” (Долоберидзе И.).

“Как я раньше не знала, что на свете существует такая нау­ка? И очень жаль, что так было. Но логика пришла в мою жизнь, и она стала значительно интересней” (Исаева Т.).

“Учебник по логике не может сравниться ни с одним школь­ным учебником. Ведь он включает в себя огромное количество исторических примеров, основанных на истинных жизненных фак­тах, а многие примеры взяты из всеми нами любимых художест-

337

венных произведений... Построен учебник необычайно удачно... Простота изложения материала - вот главное достоинство этого учебника, а в сочетании с удачно подобранными примерами мате­риал становится не просто легок, но и очень интересен в изучении. Вот то, чего порой не хватает в обычных школьных учебниках” (Мальцева Л.).

“Каждый раз во вторник, когда у нас урок логики, у нашего класса с утра отличное настроение. Уроки у нас проходят очень интересно, мы часто поем душевные песни на английском язы­ке, составляем кроссворды, а недавно проводили конференцию, которая навсегда запала в сердца наших ребят. Очень хочется отметить работу замечательного педагога Гетмановой Алек­сандры Денисовны, которая каждую неделю ведет у нас, в на­шем 11 “Л”, этот интересный и нужный предмет” (Алипова И.).

В основу проводимой мною творческой научно-методичес­кой работы по отработке новой для всех преподавателей логики методики изучения логики в средних педагогических учебных заведениях положено стремление повысить у учащихся мотива­цию к учению в целом, осознанному усвоению знаний. Что же касается специфики преподавания собственно этой науки, всем нам предстоит, творчески преломив курс логики, так преподне­сти его учителям и учащимся педучилищ, педколледжей и дру­гих форм учебных заведений, дающих педагогическое образо­вание, чтобы они смогли в дальнейшей своей педагогической деятельности значительно поднять логическую культуру своих коллег-учителей, учащихся и родителей учащихся, своих собст­венных детей.