3. Технология педагогического контроля и оценки.

В практике среднего образования используются различные методы текущего и итогового контроля за качеством знаний учащихся. Чаще всего используются различные формы устного опроса и проведение письменных контрольных работ.

Устные методы контроля пригодны для непосредственного общения учителя со школьниками на уроке по конкретным изучаемым на данном занятии вопросам. Они помогают учителю получить некоторую информацию о текущем усвоении учебного материала и осуществить необходимое педагогическое воздействие, а учащимся – подробнее и глубже разобраться в изучаемом материале. Письменные контрольные работы также могут использоваться для активизации самого процесса обучения и помощи учителю и учащимся в обнаружении наиболее слабых мест в усвоении предмета.

Проблема соотношения устных и письменных форм контроля разрешается в большинстве случаев в пользу последних. Считается, что, хотя устный контроль больше способствует выработке быстрой реакции на вопросы, развивает связную речь, он не обеспечивает надлежащей объективности. Письменная проверка, обеспечивая более высокую объективность, кроме того, способствует развитию логического мышления, целенаправленности: обучаемый при письменном контроле более сосредоточен, он глубже вникает в сущность вопроса, обдумывает варианты решения и построения ответа. Письменный контроль приучает к точности, лаконичности, связности изложения мыслей.

Оценивание как при устном опросе, так и при контрольных работах является неточным, как это уже было показано раньше. Основными недостатками этих методов являются субъективность оценок и невоспроизводимость (неповторимость) результатов. Эти недостатки приводят к тому, что учитель не всегда может получить реальную и объективную картину учебного процесса.

Однозначные и воспроизводимые оценки способны дать лишь объективные методы контроля качества знаний учащихся, опирающиеся на специально созданные для этого материалы – тесты. Они должны быть разработаны по каждому уровню усвоения опыта. Тест – это средство, которое позволяет выявить уровень и качество усвоения. Однако и при использовании тестов также возникает ряд проблем. Противоречие между потребностью уйти от субъективизма в оценивании и необходимостью проверки свободно формулируемого ответа в заданиях тестовых комплексов.

В Республике Беларусь действует 10-балльная система оценивания результатов учебных достижений учащихся. В системе образования России в 1998-2001 гг. проводилась экспериментальная проверка новых оценочных шкал в различных регионах, поиск оптимального варианта. Показано, что наиболее удобна в использовании на сегодняшний день 12-бальная шкала (10 + 2 экстремальные оценки: «1» – «спасайте», ребенок нуждается в интенсивной индивидуальной помощи либо переводе в специализированное учреждение; «12» – «ура», необходимость в переходе на специальную программу, повышенного уровня сложности.

Существует принципиально другие оценочные шкалы. Например, во французских лицеях используется 20-балльная шкала, в которой общий результат аттестата максимум 20 баллов. Каждый предмет имеет свой удельный вес в этих 20-и баллах, причем балловое значение профильных дисциплин выше чем предметов общего характера. Как следствие реален конкурс дипломов при продолжении образования, трудоустройстве.

Количественное значение уровня обученности в % выражается через показатель усвоения (продуктивность обучения) – О, О – оценка успеваемости, колеблется от 100 % (полное усвоение) до 0%(отсутствие усвоения)

О = Ф/П*100%, где Ф – фактический объем усвоенных ЗУН, П – полный объем ЗУН

Альтернатива традиционным методам контроля: контроль не на выходе, а на входе (функции контроля качества обучения в грамматических школах Великобритании передана университетским комиссиям, к которым на период сдачи экзаменов прикрепляется школа)