§ 2. Пространство и время бытия человека. Специфика взаимодействия человека с пространством его бытия

Пространство и время, как утверждают материалисты и объективные идеалисты, - формы существования объективной реальности, какова бы ни была ее природа. Следовательно, физическое пространство и время существуют независимо от человека. Под пространством понимается порядок взаимного расположения, взаимосвязанность существования материальных объектов, протяженность последних. Время же представляет собой философскую категорию, выражающую последовательность, процессуальность бытия явлений, сменяющих друг друга.

В философской литературе с начала XX века обсуждается проблема социального, биологического и других типов нефизического пространства-времени. Одним их первых проблему социального (культурного) пространства-времени стал разрабатывать О.Шпенглер, выразив ее в понятиях habitus'a и прасимвола.

Каждая культура, полагает философ, имеет свой habitus, свой стиль, проявляющийся во всех сферах ее существования. К habitus'y относятся не только духовные и политические предпочтения, но и продолжительность жизни, темп, такт существования культуры.

Прасимвол представляет собой свойственный только данной культуре вид пространства, который определяет ее стиль и уклад ее истории. Чтобы действительно понять специфику пространства и времени данной культуры, нужно отказаться от ее логического постижения в соответствии с принципом причинности и созерцать, переживать как нечто живое. Тогда, согласно О. Шпенглеру, время вдруг перестаёт быть загадкой, понятием, измерением, но становится чем-то внутренне достоверным, самой судьбой; его необратимость, его жизненность проявляются как смысл исторического аспекта мира.

Российский философ В. Канке предлагает посмотреть на проблему социального пространства-времени несколько с иной стороны, полагая, что физические пространственно-временные характеристики могут иметь символическое бытие, быть символами соответствующих социальных явлений. С этим мы встречаемся на каждом шагу, особенно в произведениях скульптуры, живописи, в архитектурных сооружениях, в различного рода культах, в ситуациях организации нашей деятельности с учетом рабочего, учебного времени, физиологических, эмоциональных и интеллектуальных циклов отдельных людей.

Ученые ставят вопрос о биологическом возрасте и, следовательно, о биологическом времени как характеристике движения от рождения к смерти. Следует различать, подчеркивает В. Канке, физическое время как выражение физических взаимодействий, символическое значение физического времени, а также биологическое и социальное время как особые системно-символические образования. В общем случае время есть количественная характеристика движения, продолжительность бытия данного объекта.

Многие исследователи выделяют в социальном пространстве особые структуры, например, «дисциплинарные пространства культуры», которые подробно описаны в учебном пособии Б.В. Маркова «Философская антропология». Здесь автор показывает, что специфика взаимодействия человека с пространством-временем состоит в том, что он их организует человеческим образом. Создавая предметы «второй природы», человек устанавливает, формы и типы их существования, порядок их взаимного расположения и сменяемости. Социальное пространство-время не заменяет физического пространственно-временного континуума, но представляет собой особую структуру, особую форму организации последнего.

По мнению Б.В. Маркова, наиболее ярким примером структуры культурных пространств является город, возникший как территория, отделенная от дикой природы стенами, обеспечивающими безопасность от хищников и врагов, постепенно превращающаяся в центр монополии власти и одновременно ее символ, место ремесел и торговли, сосредоточения социальных, правовых и духовных ценностей. Причем европейские города существенно отличаются от античных. Развитие средневекового города связано с конфронтацией отделения ремесленного и интеллектуального труда от сельскохозяйственного. Античный же город был тесно связан с землей, так как большинство горожан жили сельскохозяйственным трудом.

Особенный вариант социального пространства-времени выделяется в философской теории поля Курта Левина. Для пояснения своей позиции этот психолог ссылается на пример «фазового пространства», используемого физиками в их теоретических построениях и отличающегося от физического трехмерного пространства: «Таким же образом, психологическое пространство, жизненное пространство или психологическое поле, в котором происходят психологические передвижения или структурные изменения, - это нечто отличное от тех графиков, где изменения означают просто градации характеристик»; Ученый противопоставляет свою концепцию многофакторному анализу, в частности, анализу Терстоуна.

Для К. Левина теория поля — прежде всего методологическая позиция, «метод анализирования причинных связей и построения научных конструкций». Однако в контексте «теории поля» высвечиваются и такие определения последнего, как «переживание» (т.е. определенные реакции и состояние субъекта в связи с изменением ситуации) и то, что характеризует взаимодействие человека с его психологической средой, т.е. описывает некий объективный процесс.

К. Левин указывает, что в его теории поля определяющую роль играет «принцип срвременности». Этот принцип означает, что поведение (behavior) во время t есть функция ситуации s только во время t (предполагается, что s включает как человека, так и его психологическую среду): b= F (S^t), а не есть функция прошлой или будущей ситуации: S^t-n или S^t+n. Впрочем, косвенная связь поведения (b) либо с S^t-n, либо с S^t+n возможна, если эти ситуации являются закрытыми системами, т.е. не испытывают вмешательства извне, или если изменения в промежуточные периоды можно объяснить при помощи известных законов. Поэтому, чтобы дать диагноз настоящей ситуации, необходимо использование либо методики анамнеза (анализа предшествующих переживаний и реакций, т.е. «исторического анализа»), либо метода диагностических тестов настоящего. К. Левин подчеркивает, что психология восприятия, памяти, экспериментальная психология тяготеют к теории поля, к тестам настоящего.

Однако следует иметь в виду, что «ситуация в данное время» тоже имеет временную протяженность. Таким образом, в психологии мы имеем дело с ситуационными единицами, под которыми подразумеваются единицы, имеющие протяженность относительно их полевых и временных измерений. Их можно назвать единицами «поля-времени».

Исходя из того, что закрытые системы в психологических процессах практически не встречаются, К. Левий подчеркивает, что психологическое прошлое и будущее - одновременные части психологического поля, существующего в данное время. Однако временная перспектива постоянно изменяется. «Согласно теории поля, любой тип поведения зависит от всего поля, включая временную перспективу в это время, но не зависит, кроме того, от любого прошлого или будущего поля и его временных перспектив» [4.С.74]. Главная идея К. Левина заключается в том, что поведение человека определяется его взаимодействием с психологической ситуацией как с некой целостностью, имеющей определенные пространственно-временные характеристики, а не с отдельными факторами психологической среды в данное время.

Гипотеза психологического пространства-времени К. Левина несомненно плодотворна, однако автор, к сожалению, не вывел ее на уровень подтвержденнной теории, так как приводимые им примеры не выходят за рамки многофакторного анализа. Эту задачу предстоит решать его последователям.

Существуют такие структуры социального пространства-времени, которые пронизывают практически все дисциплинарные пространства культуры. В качестве такой пространственной области, на наш взгляд, следует рассматривать культурно-образовательное пространство. В первом приближении мы определяем феномен его как некий самоактуализирующийся в данный культурно-исторический и конкретный социально-политический период континуум материальных условий, ментальных установок, типичных социокультурных и образовательных стратегий общества и результатов их реализации в области воспроизводства культуры в новых поколениях.

Представления о культурно-образовательном пространстве можно использовать для определения подходов к выделению проектных объектов и выполнению необходимых проектных процедур.

Назовем сущностные признаки культурно-образовательного пространства.

1. Направленность культурно-образовательного пространства как смысл его функционирования. Его можно сформулировать как расширенное воспроизводство социокультурного опыта, осуществляемое посредством педагогизированных и непедагогизированных воздействий на человека и общество комплекса социокультурных и образовательно-воспитательных процессов с целью достижения некоторого «социального идеала».

2. Преобразовательный характер культурно-образовательного пространства, оказывающий воздействие практически на все сферы жизнедеятельности социума. Сказанное можно подтвердить многочисленными примерами из различных областей общественной жизни - политики, экономики, науки, религии.

3. Внутренняя противоречивость культурно-образовательного пространства, обусловленная сочетанием хаоса и порядка (здесь действуют спонтанные и институциональные формы передачи социокультурного опыта, традиционные и инновационные образовательно-воспитательные процессы и т.д.); взаимоотношением части и целого (здесь присутствует макро- и микроорганизация); наличием централизованных и децентрализованных процессов.

4. Кооперированность (или кумулятивность) культурно-образовательного пространства, сопрягающая социокультурные и собственно педагогические составляющие (системы, процессы, результаты).

5. Детерминированность культурно-образовательного пространства, которую следует рассматривать и оценивать в системе социально-политических, экономических и других координат, поскольку на его устойчивое развитие влияют многие факторы.

6. Разноуровневостъ культурно-образовательного пространства: пространство отдельно взятого образовательного учреждения (университета, научно-образовательного центра и др.), пространство системы муниципального образования, образовательное пространство региона, страны и т.д. В этой связи целесообразно различать уровни и специфику соответствующих культурно-образовательных пространств.

7. Пространственно-временная принадлежность культурно-образовательного пространства: оно имеет конкретное место и время действия. Известно, что среда крупных городов способствует выбору профессии, удовлетворению образовательных запросов, приобщению к культурным ценностям. Что же касается временной принадлежности, то культурно-образовательное пространство, как всякое явление общественной истории, также несет на себе отпечаток своего времени. Очевидно, что средневековое культурно-образовательное пространство отличается от современного.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

1. Каково соотношение понятий «природа человека» и «сущность человека»?

2. Как вы понимаете определение «сущность человека - ансамбль общественных отношений»?

3. На основе анализа содержания данного раздела учебника определите содержание понятия «сущность человека».

4. Дайте определения физического пространства и времени.

5. Назовите известные вам концепции социального пространства-времени.

6. Каково содержание понятия «культурно-историческое пространство»?

ТЕМЫ ДЛЯ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ

1. Развитие содержания понятия «сущность человека» («природа человека») в европейской философии XIX века.

2. Концепция социального пространства-времени в философии О.Шпенглера.

3. Психологическое пространство-время в трудах К. Левина.

Литература

1. Мысливченко А. С. Идея создания целостной концепции человека. // Человек в системе наук. — М., 1989.

2. Гете И.З. Избранные философские произведения. — М., 1964.

3. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. — М., 1988.

4. Левин К. Теория поля в социальных науках. — М.—СПб. — 2000.