§ 4. Развитие личности как становление и реализация самости

Одним из первых понятие самости в философско-научный оборот ввел Гегель, рассматривавший ее как снятое единство родового и индивидуального начал в личности. Понятие самости тесно связано с понятием личности, индивидуальности, причем их связь имеет объективную основу.

В марксистской и, соответственно, в советской философии и научной литературе понятие «самость» почти не использовалось, предпочитая категорию индивидуальности, личности, подчеркивая преобладание объективного в процессах социализации.

Наиболее полно марксистская научная позиция по вопросу о личности представлена в трудах советских психологов — А.В. Петровского, А.Н. Леонтьева, И.С. Кона, К.Л. Абульхановой-Славской; философов — Л.П. Буевой, С.С. Батенина, Э.В. Ильенкова, В.Е. Кемерова и др. Разработки их были весьма плодотворны. А.В. Петровский, например, вывел из наличного материала оригинальную структуру личности, включающую три подсистемы:

• интраиндивидную - системную организацию индивидуальности, представленную в строении темперамента, характера, способностей человека;

• интериндивидную - бытие личности в системе своих «действительных» отношений, в «пространстве» вне органического тела индивида;

• метаиндивидную - процесс и результат запечатления субъекта в других людях, его идеальности и представленности в них (персонализация).

С.С. Батенин четко поставил вопрос о связи личностного и человечески-родового. Развивались и другие направления постижения бытия личности.

Однако те акценты в понимании самости, которые в известное время были расставлены Гегелем, постепенно ушли из поля зрения исследователей. Для Гегеля самым важным в содержании самости было рефлектирующее сознание, т.е. определяемое самосознанием, или самосознающее сознание. Излишний объективизм в определении самости присутствовал и в постфрейдизме, в частности, в работах К.Г. Юнга, который вернул это понятие в научный оборот, попытавшись дать ему собственное определение, исходящее из наработанных представлений о структуре человеческой психики.

К.Г. Юнг определял самость не очень четко и в разных плоскостях, однако можно выделить некое ядро и в его понимании. Во-первых, он подразумевал под самостью центральный (по-видимому, в системе архетипов) архетип¹, образующий центр суммативной целостности сознательного и бессознательного. Сейчас бы мы сказали, что самость - это системообразующая всех элементов личности.

Во-вторых, самость - главная цель жизни индивида, который должен достичь состояния, когда противоречие между сознательным и бессознательным сменит отношение их взаимодополняемости.

В-третьих, самость - это нечто охватывающее всю личность, всю «окружность» последней.

Иными словами, самость - некая целостность и полнота личности. Однако не совсем понятно, какую роль в этом процессе К.Г. Юнг отводил личностной рефлексии, развивающемуся самосознанию.

Современными последователями К.Г. Юнга самость рассматривается как результат процесса индивидуации, т.е. движения к целостности личности с помощью интеграции ее сознательных и бессознательных аспектов. Условием и целью такого движения является стремление личности к реализации своего потенциала при полном сохранении самобытности. Вместе с тем становление самости включает осознание личностью цели, смысла своей жизни, формирование ею образа себя, причем именно как образа полной целостной личности. Понятие самости у К.Г. Юнга и у его учеников включает и самореализацию личности, которая есть достижение состояния самости.

Концепция самости была развита и в трудах К. Роджерса. В ее фундамент ученый положил следующие идеи.

В основе поведения человека лежит объединяющий мотив - тенденция актуализации, стремление развить все свои способности как личности.

Тенденция актуализации ведет человека в направлении автономии и самодостаточности. При этом процесс роста объективно задан, он управляет человеком, ведет его к самореализации. Потребность развиваться и улучшаться, присуща всему живому, а у человека она выражена предельно. Но процесс человеческого совершенствования связан с организменно-оценочным процессом: люди избегают негативных переживаний, ищут и оценивают позитивные переживания, которые воспринимают как содействующие их личности, развивающие ее.

Цель самоактуализации - процесс формирования полноценно функционирующей личности, который должен быть управляемым, осознаваемым, рефлектируемым. Он включает постановку целей, определение опыта как внутренней системы координат, интеграцию психологического и соматического.

Управлять этим процессом можно лишь на основе концепции самости, которая является главным элементом индивидуального опыта. «Это организованный последовательный концептуальный гешталът, составленный из восприятий свойств «я» или «меня» и восприятий взаимоотношений «я» или «меня» с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценности, связанные с этими восприятиями» [34.С.540].

Гештальт самости не всегда осознается. Самость, по-другому «Я-концепция», включает некоторый набор образов «Я», определяемых, прежде всего теми социальными ролями, которые исполняются индивидом (студент, друг, возлюбленный, сын, спортсмен и т.д.).

Помимо самости, так сказать, реальной, становление личности связано с самостью «идеальной», т.е. представлением индивидом себя таким, каким он хотел бы располагать, в каком бы видел наибольшую для себя ценность.

«Я-концепция» меняется с накоплением опыта, но некая целостность (гештальт) самости сохраняется. Условием развития самости является потребность в позитивном внимании, которое выступает в двух видах: обусловленном и безусловном. Идеальное «Я» тоже постоянно изменяется, однако также имеет устойчивое ядро.

Существенное отличие «Я» реального от «Я» идеального может быть источником неудовлетворенности и даже дискомфорта.

К. Роджерс считает, что принятие себя в реальном качестве есть признак душевного здоровья. Однако на функции идеального «Я» можно посмотреть и по-иному: оно способно выступать и стимулом развития реальной самости.

Существенные характеристики самости сформулированы также философом В.В. Ильиным.

В онтологическом плане, отмечает ученый, этот целевой, целенаправленный объектоноситель преднамеренности, ведения идентифицируется как самость в отличие от однопорядковых элементов соответствующего множества.

• Самообозначение «Я» - самопонимание себя как единственного обладателя психофизической определенности; способность по традиции проводить субъективизацию себе подобных: употребление третьего лица, толковавшего «их» как адресатов-протогонистов.

• Идентификация «Я» с индивидуальной телесно-психологической организацией; гомологичность духовно-соматической конституции - базис родового тождества, принципов само- и взаимопонимания.

• «Я» как эгоцентрическая конкретность, имеющая окказиональное значение; это - фокус персональной перспективы с особым видением мира и утверждением в нем.

•Рефлективная способность «Я» соотносить, связывать собственную картину мира, экзистенциональный опыт с собой, развитые механизмы локализации, хронологизации, идентификации самообозначения с эгоренфикацией.

Если коротко и с неизбежными упрощениями давать динамическую развертку представленного структурно-функционального среза анализируемого предмета, оправданно выделить такие критические точки роста, говоря по гегелевски, самого себя через себя различающего духа.

Итак, в психологии и социологии ученые, исследуя особые стороны развития личности, пришли на новом уровне конкретного к определению самости, идентичному тому, которое в свое время дал Гегель. Однако теперь оно связано не только с понятиями «индивидуальное», «родовое», «снятие», «сознание », « религия », но и с понятиями « бессознательное », « интеграция», «целостность», «образ», «Я», «самоактуализация», «самореализация», «гештальт», «идентификация» и др.

Понимать развитие личности как объективный процесс реализации и самореализации индивидуальности в системе общественных отношений было бы упрощением без учета того, что этот процесс был бы бессмысленным и нереализуемым, если бы не включал в свое содержание личностную рефлексию в форме целостного, многофункционального, эволюционирующего представления личности о себе, смысле и перспективах своего существования - самости.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

1. Каковы основные позиции исследователей по вопросу об эволюции человека на уровне его сущности?

2. Раскройте суть методологических построений Гегеля относительно решения проблемы изменений различных систем на их сущностном уровне.

3. Какова роль системного и синергетического подходов в исследовании сущностно-родового аспекта человеческой эволюции?

4. Что мы называем сущностными силами человека? Каков их состав?

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И СЕМИНАРОВ

1. История исследования сущностно-родового аспекта человеческой эволюции.

2. Роль системной методологии в изучении развития человеческой сущности.

3. Гегелевское учение о сущности.

4. Историческая синергетика: состояние и перспективы.

5. История изучения сущностных сил человека.

Литература

1. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994.

2. Лосский Н. О. История русской философии. — М., 1991.

3. Бердяев НА. Мое философское миросозерцание // Н.А. Бердяев: Pro et contra. Антология. Кн.1. — СПб., 1994.

4. Бердяев НА. Самопознание. — М., 1990.

5. Горохов ФА. Предисловие к «Философии истории» Гегеля. М.—Л.: ГСЭИ, 1935.

6. Rosenberg A. Mythus des 20. Jahrhunderts. 2. Auflage. — 1931.

7. ХамидовАА. Категории и культура. — Алма-Ата, 1994.

8. Батищев Г.С. Философское наследие С. Л. Рубинштейна и проблематика креативности // Рубинштейн С. Л. Очерки, воспоминания, материалы. — М., 1989.

9. Батищев Г.С. Диалектика перед лицом глобально-экологической ситуации // Взаимодействие общества и природы: философско-методологические аспекты экологической проблемы. — М., 1986.

10. Бердяев НА. Pro et contra. Антология. Кн.1. — СПб., 1964.

11. Григоръян Б.Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук. — М., 1989.

12. Гегель. Философия истории. Соч. — Т.8. М.—Л., 1935.

13. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 гг. // Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

14. Детерминизм: системы, развитие.— Минск, 1985.

15. УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.

16. Шептпулин А, П. Принцип системности // Философ, науки, 1985. №5.

17. Гегель. Соч. Наука логики. Т. 1. — М., 1974.

18. Маркс К. Капитал. Т. 1. — М., 1963.

19. Белянкина Н.Г., Пивоваров Д. В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. — Свердловск, 1991.

20. Гомаюнов CJ". От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность, 1994. № 2.

21. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии, 1992. № 12.

22. Игнатьев В.И. Всемирная история как целостность. Философско-методологический анализ: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — Барнаул, 1997.

23. Кузанский Н. Сочинения. В 2 т. Т.1. — М., 1979.

24. Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993.

25. Маркс К. Капитал. Т. I // Соч. 2-е изд. Т.23.

26. Teihard de Chardin P. Ouivre. Т. I. — Paris. 1955.

27. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1В44 г. //

Соч. 2-е изд. Т.42.

28. Симонов П. Междисциплинарная концепция человека: потребностно-информационный подход // Человек в системе наук. — М., 1989.

29. Калашникова ЕМ. Личность и общество: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — Пермь, 1987.

30. Громыко Ю.З. Давыдов ЕМ. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития // Вопр. методологии, 1992. № 1—2.

31. Марксистско-ленинская теория культуры. — М.

32. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 гг. // Соч. 2-е изд. Т.46. 4.2.

33. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Философия

духа. Т.З. — М., 1977.

34. Хьелл Л., ЗиглерД. Теории личности. — СПб., 1999.

35. Spann О. Kampfende Wissenschaft. Jena.