§ 2. Наиболее значимые факторы, отделяющие человека от высших животных

Проблема, обозначенная в названии параграфа, как и многие другие, была поставлена в эпоху Античности. Считается, что это сделал Платон, который констатировал наличие в человеке двух начал: животного и разумного.

Традиция решать проблему отличия человека от высших животных на основе данной дихотомии, вне зависимости от конкретных представлений о содержании животного (биологического) и социального, сохраняется и сегодня.

До последнего времени большинство исследователей признавало, что «действие биологических законов в развитии человека опосредовано законами социальными. Однако в конкретном научном плане эти положения еще недостаточно проработаны» [1.С.9] — вполне справедливая констатация.

Дело в том, что понимание содержания указанного опосредования учеными нередко является принципиально различным. Одни полагают, что, хотя биологическое в человеке сохраняется в чистом виде, оно значительно изменяется под воздействием социальных условий существования. «Биологические структуры и функции человеческого организма, считает, например, П.Н. Федосеев, - под влиянием социального фактора (прежде всего, трудовой деятельности) в значительной мере претерпели модификацию и достигли в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у других представителей животного мира: они «очеловечились». Иными словами, биологическое в человеке предстает не как рядоположенное с социальным, а в самой сфере социального» [2.С.17].

Не говоря уже о спорности положения о большей развитости биологического в человеке (многие оценивают его как раз противоположным образом, что тоже не бесспорно), очевидна необходимость строгого определения понятий «биологическое» и «социальное», выделение тех структур и элементов родового и индивидуального бытия человека, которые мы могли бы считать биологическими.

Значительная часть ученых и философов исходит из того, что биологическое и социальное качественно отличаются не только по характеру, типу организации и способу жизнедеятельности животных и человеческих популяций, но и на организационном уровне, поэтому говорить о биологическом в человеке вообще нет оснований.

«На наш взгляд, - утверждает В.В. Давыдов, - применять понятие «биосоциальная природа человека» неправомерно ни с теоретической, ни с фактической точки зрения» [3.С.29], поскольку «биологическое» у животных реализуется в единстве их потребностей и врожденных способов их удовлетворения. Именно «врожденность» является одним из отличительных признаков биологического, потому что способы удовлетворения потребностей, поведение предопределены особенностями морфофизиологической организации животного данного вида.

Способы удовлетворения потребностей человеком, благодаря специфике его жизнедеятельности, не предопределяются организацией его тела. Организм человека позволяет ему осуществлять любые формы деятельности, в чем проявляется универсальный характер человека как природного телесного существа. Действительно, на организменном уровне человек наследует лишь предпосылки усвоения программы социализации. Программа же «стать человеком» находится вне организма, в структуре социума, ее научное название - «культура». Но и человеческая телесность тоже результат реализации программы социализации, развернутой в историческом плане.

Исследователь А.Г. Мысливченко также считает, что «термин «биосоциальное» не может быть применен для определения сущности человека», но совершенно по другим соображениям. Он предлагает развести понятия «сущность человека» и «природа человека», поскольку вопрос об определении структурно-организованной природы человека следует отличать от вопроса о его социально-деятельностной сущности, ибо понятие природы человека по своему содержанию шире и богаче понятия сущности.

Ясно одно: существуют веские аргументы против употребления понятия «биосоциальное» в человеке. Поэтому ученые все чаще оперируют понятии «социоприродное». Например, В.П. Казначеев и Е.А. Спирин определяют феномен человека как «комплекс социоприродных свойств».

Противниками дихотомии биологическое-социальное как основополагающей характеристики природы человека выделено главное отличие биологического и человеческого: биологическое основано на наследовании видовой программы и обеспечении ее реализации морфофизиологической организацией животного.

Реализация программы «человек» предполагает, конечно, здоровый человеческий организм, но сама программа находится вне организма, в структуре социума.

Это коренное отличие биологического и человеческого развернуто во многих планах, некоторые из них выделены выше. Однако специфика человеческого не изначальна, она не источник, а результат развития.

Появлению человеческого качества предшествовало возникновение гоминидной формы развития живого. Гоминид отличали особенности морфологии: прямохождение, сравнительно большой объем головного мозга, превращение орудийной деятельности в трудовую функцию, затем преобразование поведения в деятельность. Главное отличие трудовой функции состоит в том, что труд предполагает изменение формы природных предметов, начиная с примитивных сколов на галечниковых орудиях.

Наиболее аргументирована позиция ученых, считающих, что в развитии трудовой функции существовали два этапа: 1) индивидуальное ее осуществление; 2) коллективная трудовая функция (трудовая кооперация).

Труд возник как индивидуальная функция, поскольку он связан с добычей пищи, а последняя у гоминид первоначально была делом индивидуальным.

Переход к трудовой кооперации стал возможен на основе эволюции стадной коллективной функции защиты, эффективность которой росла с совершенствованием орудий и, достигнув, пика, плавно перешла в новую коллективную функцию охоты. Важным фактором этого процесса была так называемая «мертвая охота» - добывание при помощи орудий костного мозга из остатков пиршеств хищников.

Но даже коллективная охота первоначально осуществлялась на базе коллективных условных рефлексов, эволюция которых создала основу человеческой психики, привела к разрушению стадной организации и замене ее организацией социальной.

В данном отношении особую важность имело развитие так называемого репетиционного рефлекса - коллективной отработки охотничьих умений и ситуаций. Коллективная охота была несовместима со стадной организацией, основу которой составляли гаремные «семьи». За право создания гаремов самцы постоянно соперничали. Но если у других приматов схватки самцов носят скорее символический характер, поскольку связаны по преимуществу с психологическим давлением, то у формирующихся людей - вооруженных, умелых воинов-охотников - они, по-видимому, были кровавыми, наносившими ущерб «трудовому коллективу». Именно поэтому коллектив охотников пошел на ограничение свободы самцов-монополистов. Возник эндогамный род, в котором все взрослые мужчины и женщины находились в брачных отношениях.

Следует, однако, иметь в виду, что, когда мы говорим о социальной природе человека, мы подразумеваем не просто проживание людей в составе сообществ (сообщества, причем сложноорганизованные, свойственны многим животным, насекомым и растениям), а особое качество социума как носителя видовой программы, наличие социальной наследственности, о некоторых формах которой говорилось выше.

Итак, главные отличия человека от высших животных состоят в следующем.

• Носителем видовой программы является не отдельный член сообщества, а социум, с одной стороны, и человечество, социальная система, развивающаяся в целостность, - с другой. Видовой программой, как отдельного социума, так и человечества в целом является культура.

• В отличие от животных, субстанциальным отношением человека к миру, а также его субстанциальным качеством является не поведение, а деятельность, связанная с изменением формы природных предметов, естественных процессов, природных и социальных ситуаций в соответствии с человеческими потребностями.

• Наряду с индивидуальной наследственностью необходимым моментом видового существования человека является наследственность социальная, носителем которой является, например, социокод.

• Важнейшей характеристикой человека является универсальность, которая состоит в том, что любой элемент Вселенной и вся она в целом может стать частью человеческого опыта, а также в том, что человек удерживает в сознании бесконечность мира и создает второй предметный мир, «вторую природу».