Первые трудности и новые обретения

В 1964 году стали возникать трудности, обусловленные нестыковкой разработанной в «Орленке» структуры школьного самоуправления с официальной структурой школьной комсомольской и пионерской организаций. Здесь не были готовы ни к сменности актива как форме подготовки всех к жизни в демократическом, самоуправляющемся коллективе, ни к критическому анализу своей деятельности как условию движения вперед, ни к свободе творчества, ни к ее необходимости для развития личности. А что было делать с ребятами, побывавшими на сборах и поверившими в возрождение правды, социальной справедливости, готовыми к общественной заботе?

Они стучались в двери райкомов и исполкомов районных Советов, требовали наказания жуликов и проходимцев, паразитирующих на общественной идеологии, указывали на факты деградации работников различного ранга. Требовали справедливости от общества, входящего в период застоя.

В ЦК ВЛКСМ были люди, которые понимали, что закрыть этот канал активности школьников – значило бы пойти против задач развития социализма и гражданского саморазвития личности. Застой ещё не проявил себя в полную силу. В январе 1965 г. по решению бюро ЦК в зимние каникулы в Москве состоялся сбор комсомольцев-орлят, с задачей выяснить, как внедряются новые формы работы. Где идет методика? Где не идет? Почему?

Основных выводов этого сбора два. Первый: дело идет там, где педагоги подхватывают инициативу школьников и становятся с ними в один ряд товарищей по борьбе за знания, за улучшение школы, жизни вокруг.

Второй вывод: методика интенсивного формирования коллектива лучше идет там, где есть условия для более длительного контактного общения: в школах-интернатах, в поселках, в закрытых микрорайонах и небольших городах, а в больших – идет не столь быстро.

С вершины наших дней теперь понятнее противоречия тех лет. Проведенные после октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК меры были, в сущности, направлены против осуществлявшейся, хотя и несистемно, не целеустремленно, демократизации… Проявилось тяготение к устойчивым, ранее проверенным, прежде всего централизованным формам управления, боязнь поисков, нежелание менять существующее положение дел.

Перестал существовать КЮК при «Комсомольской правде». В 1966 году был переориентирован «Орленок». И все же брошенные в 60-е годы семена возрождения детских коллективов дали всходы.

Выше мы назвали двадцатилетний период общественного застоя периодом консервации коммунарской методики. На самом деле она жила и развивалась, хотя и локально.

Через лагеря пионерского и комсомольского актива, которые с 60-х годов строили работу по орлятскому образцу, в школы пришли многие традиции коллективных отношений, законы проведения сборов, формы самоуправления; перенимался гуманный и творческий стиль руководства и интересные дела. Теперь уже никто не помнит, откуда пришел трудовой десант, трудовая вахта и операция «Старт», кто придумал открытый микрофон, творческую группу, совет дела. Все это постепенно входило в жизнь школы, пионерской организации и комсомола, хотя и противоречило антидемократической обстановке в ней.

Однако, сила коммунарской методики не в отдельных элементах, а в ее целостности, связи частей; не будет благородной идеи – не получится разговор на сборе. Не будет сбора – не появится чувство заботы, а значит, сорвется дух поиска дел. Сорвется планирование – не будет дела, нечего будет анализировать. А если будет и дело, и сбор, но без юмора и песни, – тоже ничего не получится. Как это целое передать? Опыт показывал: через форму сбора.

Примером такой удачной прививки целостной коммунарской методики к школьному делу стали «Спутники коммуны» во Фрунзенском районе Ленинграда. 18 «Спутников» в школах – 18 сборов в Ефимовском районе, где в качестве дрожжей – коммунары. После этого в ряде школ ребята стали в течение всего года и организационно, и духовно жить по коммунарской модели. К сожалению, этот опыт не получил освещения.

«Сборовский» путь стал основным во всех очагах коллективного творческого воспитания. Старшеклассники Саша Мещерский и Наташа Суслина привезли из «Орленка» в первую школу Челябинска образ новой жизни, и директор школы В. Караковский стал строить новую воспитательную систему. С чего начал? Начал со сборов. В книге «Грани воспитания» он писал о некоторых результатах такого воспитания.

У сторонников «сборовской» педагогики основная идея – идея заражения. На сборах готовим актив, заражаем его, затем актив заводит всю школу. В 70-е годы успешная попытка оживления школьной жизни предпринималась неоднократно. Известен опыт 66-й школы Горького, примечателен опыт первой школы города Магадана. Уникальный эксперимент провели супруги Лишины в 38-й школе Гагаринского района Москвы.

Казалось бы, сборы решат все проблемы. Но вот парадокс. В 1972 г. в 308-ю ленинградскую школу пришли мастера, зубры от педагогики – Фаина Шапиро, Лена Махняева, Лена Шалыгина. Проводят один сбор, другой, третий. Там и трудная работа, и радость творчества, и дружба, и песни. И что же? Вернулись в школу – и все по-прежнему. Никаких видимых сдвигов. Значит, сборы – это ещё не все? Добавили массу творческих дел по возрастным параллелям. И все равно сдвигов мало.

Секрет влияния на школьный коллектив нашли в работе со старшими классами. Стоило обратить старших в коммунарскую веру – и вся школа пошла в гору.

308-я школа к сборам добавила принцип опоры на старших. А в 5-й Подгородненской Днепропетровской области, где директором была Р. Подболотова, вообще сборов не проводилось. Но когда мы в начале 1985 г. пришли в эту школу, перед нами предстали высшие проявления коллективности: дружба старших и младших, теплота, сердечность в общении, высокая требовательность. Ребята здесь сами готовят и ведут встречи в политклубе, клубе выходного дня. С дежурством вообще никаких проблем. Курящих даже на улице нет. Общешкольные работы организует совет дела, праздники – творческие группы.

Оказалось, что здесь главное – самоуправление по-коммунарски. С первого класса по десятый – сменные дежурные пятерки ведут неделю, потом принципиальный коллективный анализ, творческие дела. Здесь удалось даже в учебный процесс внедрить самоуправление. А главное – разговорить детей, расковать их общественную мысль.

Какой же вывод? Что от чего зависит?

Главный вывод – все это надо специально и серьезно изучать.

Не методика – способ жизни.

Второй: коммунарская методика – способ жизни детей, они ее быстро осваивают и прекрасно учат новых педагогов.

Третий вывод: не столь важно, на какую деятельность опирается педагог. Важно, чтобы она характеризовалась заботой и творчеством и обеспечивалась коммунарской технологией.

На этом с понятием коммунарская методика, которое мы связываем с КЮФом, придется в повествовании на время расстаться, чтобы дополнить ее рядом других очень родственных явлений.

Еще в середине 60-х годов И. Иванов создает в ЛГПИ им. А. И. Герцена союз студентов и преподавателей – «Коммуну имени Макаренко». Здесь на «кимовских средах» отрабатывалась, получила гражданство и широкое распространение методика организации коллективных творческих дел.

Что такое КТД? Операция «Салют, ветераны», «эстафета любимых занятий», «концерт-путешествие» или военная игра – все это коллективные творческие дела. Во-первых, это дела общественно важные; во-вторых, коллективные, потому что организуются по методике коллективной организаторской деятельности комсомольцами, пионерами и октябрятами; в-третьих, творческие, потому что не делаются по шаблону, а всегда по-новому.

В содружестве с Н. Царевой, С. Нагавкиным, В. Гамалей были разработаны условия воспитательной эффективности КТД – «связи взаимного подкрепления» и «алгоритм содружества» (шесть стадий организации дела). Эти условия обеспечивают движение от отдельного КТД – к многосторонней творческой жизни школьного коллектива.

Теперь мы можем ответить на самый трудный вопрос: что добавили И. Иванов и коммунарские педагоги к Макаренко? Добавили технологии, точные методические приемы, которые обеспечивают потребность и необходимость жить в обстановке альтернативных мнений, смелых дискуссий, смены позиций в самоуправлении, жить в атмосфере демократической культуры. Такая педагогика может обеспечить социальный заказ на человека демократического общества.

Мы можем теперь возразить и тем, кто обвиняет коммунарство в противопоставлении пионерской и комсомольской организациям. Отторгать показуху, фразерство, чинопочитание, бездуховность – значит ли это противопоставлять одно другому? И Иванов, и Шапиро, и Караковский, и «Орленок», и другие коммунарские коллективы представляли и представляют ныне глубоко партийную педагогику. А противопоставляют ее как раз те, кто не понимал, да и сейчас не понимает (или притворяется, что не понимает) сути развития социализма и сути процесса воспитания демократической личности в коллективе. Не для проверяющего бюрократа и перестраховщика строится процесс воспитания, а для развития растущего человека. В этом и состоит суть борьбы, которую вели педагоги: защитить человека и вырастить защитника. И наивно полагать, что в этой борьбе не было потерь и унижений.

Те, кто противился коммунарской методике, боролись не с ней. Они боролись против демократии.

В связи с этим – о задаче периода расконсервации. Пора научно осмыслить все процессы и факты, связанные с коммунарской, ивановской, орлятской методиками. Обижаемся на критику педагогической науки. А вот факт: мощное педагогическое движение исследуется редкими энтузиастами. Неплохо, но нужна еще и наша общая и, в первую голову, научная забота. Хорошо, доктор педагогических наук, профессор Л. Новикова взяла на себя руководство рядом исследований по этой проблематике. Но ведь ее к этому планы президиума АПН не обязывали.

Если мы хотим решительно продвинуть дело воспитания вперед, надо довести все, что мы имеем, что обрели за годы, до уровня глубокого теоретического осознания и оформления в методические руководства; надо перестроить программы воспитания и программы обучения им студентов; нужна переподготовка педагогических кадров по-новому. А для этого нужен научный коллектив, точнее центр. Скажем, научно-производственный центр технологии воспитательного процесса и мастерства воспитателя, где бы все – и метод обучения, и содержание основывалось на коммунарской методике⁵.

ПО МАТЕРИАЛАМ КНИГИ:

БОРЫТКО Н. М.

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ