logo
Материалы конференций по ППС РП НШ

Методические рекомендации по логопедической диагностике

В настоящее время в практической логопедии острые дискуссии вызывает проблема написания логопедического заключения, от которого зависят все последующие коррекционные мероприятия. Адекватная оценка специалистами состояния речи ребенка создает юридическую, правовую основу для решения многих жизненных ситуаций.

Сформулированное заключение – это результат и один из важнейших показателей работы логопеда, на основании которого проводятся не только коррекционные, но и социально-экономические мероприятия (например, зачисление ребенка в соответствующие образовательные учреждения с разными сроками коррекционного обучения).

Большинство диагностических задач в современной логопедии решается на базе анализа и синтеза медицинских, психологических, лингвистических, психолингвистических, нейропсихологических и многих других данных. В основе логопедической диагностики лежит своевременное выявление отклонений в речевой сфере и распознавание форм речевой патологии. Любой логопедический «диагноз» по существу является дифференциальным, он строится на сравнительной оценке наличия/отсутствия определенных симптомов, признаков и показателей, их «удельного веса» и взаимодействия между собой.

Логопедическое заключение необходимо не только в качестве главного ориентира при проведении лечения, но и для оценки прогноза аномального развития ребенка, а также организации реабилитационных мероприятий.

Каждое проявление речевой патологии должно быть закреплено в виде четкой и ясной формулировки. Однако анализ реальных данных логопедической практики показывает, что в оценке и фиксации различных форм речевой патологии в виде «диагноза» (логопедического заключения) в настоящее время имеются серьезные противоречия, обусловленные разными представлениями об их сущности, классификации. Логопедические заключения по-разному определяются и формулируются в различных регионах, городах, районах. Отмечается также несовпадение заключений, соответствующих классификации нарушений речи, с требованиями педагогической администрации.  Устранение этих противоречий является, пожалуй, одной из наиболее актуальных задач современной логопедии, и путь здесь один – стандартизация, единообразие оформления логопедического заключения, от которых зависит решение многих реабилитационных, социальных, экономических и юридических проблем.

Рассмотрим в качестве примера такие понятия, как общее недоразвитие речи  и задержка речевого развития. Общеизвестно, что под общим недоразвитием речи традиционно в логопедии понимаются «различные сложные речевые расстройства, при которых у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте» (цит. по: Логопедия / Под ред. Л.С.Волковой. М., 1989).

Общее недоразвитие речи, как известно, классифицируется по трехуровневой системе, разработанной Р.Е. Левиной. Уровневое деление общего недоразвития речи по сути отражает степень владения родным языком, в первую очередь его лексико-грамматическими средствами.

Однако неоправданное применение этого термина в логопедических заключениях при обследовании речи детей с нарушениями слуха (физического, а не фонематического), нарушениями интеллекта (умственная отсталость, задержка психического развития и др.) или в случае, когда русский язык не является для ребенка родным, привело к рассогласованности и нарушению терминологической однозначности, создавая серьезные трудности во взаимопонимании между специалистами.

Речевой дефект у детей этой категории вторичен по отношению к их основному, интеллектуальному, дефекту. В логопедической практике применительно к этим детям целесообразно использование терминов системное недоразвитие речи, нарушения речи системного характера и т.п. с указанием основного этиопатогенетического фактора, например системное недоразвитие речи у ребенка с умственной отсталостью (нарушением интеллекта); системное нарушение речи у ребенка с ЗПР.

Это заставило специалистов обратить более пристальное внимание на речевое развитие детей раннего возраста, а это, в свою очередь, также породило много диагностических и терминологических вопросов. Очевидно, что, оценивая речь ребенка раннего возраста (1–3 года), нельзя пользоваться терминологией, которая разработана для детей более старшего возраста. В логопедической и медицинской практике применительно к детям раннего возраста наибольшее распространение получили термины задержка речевого развития (ЗРР) и задержка психоречевого развития (ЗПРР). Задержка речевого развития – это более позднее возникновение речи.

В логопедии существуют две традиционные классификации нарушений речи: психолого-педагогическая и клинико-педагогическая. Указанные классификации рассматривают речевые расстройства в различных аспектах.

Психолого-педагогическая классификация ориентирована на выявление речевой симптоматики (симптомологический уровень) на основе психолого-лингвистических критериев, что позволяет описать внешние симптомы недоразвития речи, выявить нарушенные компоненты речи (ОНР, ФФНР и т. д.). Это служит основой для направления детей в соответствующие группы ДОУ или школу определенного вида.

В данной классификации присутствуют следующие группы нарушений речи:

Клинико-педагогическая классификация строго не соотнесена с клиническими синдромами. Она акцентирует внимание на тех нарушениях, которые должны стать объектом логопедического воздействия.

В процессе постановки логопедического заключения необходимыми являются медицинские данные, клинические характеристики, которые позволяют уточнить тот или иной логопедический диагноз. Клинические характеристики направлены на объяснение причин возникновения речевых расстройств, на лечение ребенка, а не на систему коррекции, развития речи.

Клинические критерии являются уточняющими и служат средством анализа причин возникновения того или иного речевого нарушения.

Большинство речевых нарушений, выделяемых в рамках клинико-педагогической классификации, имеют органическую природу, то есть связаны с органическим поражением центральной и периферической нервных систем. Таким образом, объективно поставить диагноз может только врач. В свою очередь, логопед (при наличии симптоматики) обязан направить ребенка к неврологу. В данном случае, логопед может дать полную (развернутую) характеристику имеющихся нарушений, но при этом не должен самостоятельно выставлять диагноз.

Данная классификация раскрывает механизмы, формы и виды речевых расстройств: дислалия, дизартрия или стертая форма дизартрии, ринолалия, расстройства голоса; моторная, сенсорная алалия, детская афазия, задержка речевого развития (ЗРР), заикание, тахилалия, спотыкание (полтерн).

Варианты пересечения двух классификаций.

Обследование дошкольников с умственной отсталостью.

Термин «ОНР», предложенный Р. Е. Левиной и сотрудниками НИИ дефектологии, определяется следующим образом: «Общее недоразвитие речи — различные сложные речевые расстройства, при которых у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте».

В соответствии с определением, термин «ОНР» не может быть использован при логопедической диагностике нарушений речи у умственно отсталых детей. Для обозначения несформированности речи как системы у умственно отсталых детей рекомендуются следующие формулировки логопедического заключения (для дошкольников 5—7 лет).