Современный кризис семьи как органа воспитания

<...> В рождении больше говорит природа, чем сознательная воля; притом это единичный акт; в учении и воспитании говорит постоянное, живое, сознательное усилие, и оно становится невольно и бессознательно в великую заслугу. (с.200) Ведь так естественно, чтобы отец и мать и учили, и воспитывали, чтобы они явились источником, из которого дети будут черпать свои жизненные све­дения. Но масса родителей теперь выбилась из этой колеи: она часто не учит и не воспитывает, родители нередко вовсе и не в силах отвечать на современные запросы детей. В итоге авторитет, поддерживающий семью, утрачивается; нет уже более тесной свя­зи между родителями и детьми. Уход и отрыв от семьи совершает­ся с большой легкостью, так как в такой семье крепкие связи и не завязываются.

Родители часто начинают ощущать необходимость воспитания детей уже как тяжесть, как нежелательное бремя. <...> Трудиться в этих условиях значит выполнять одну функцию, а учить и вос­питывать — другую. Так как труд в массе поглощает все время и энергию, то для второго не остается уже времени, а жизнь и лю­бовь к детям требует своего. Отсюда и рождаются ощущение обя­занности воспитания как непосильной тяготы и стремление укло­ниться от нее.

Кроме того, и выполнимость функции воспитания становится под сомнение. <...> Масса родителей к этому и не подготовлена и затрачивает все силы на заработный труд, не чувствует в себе ни сил, ни желания взять на свои плечи всю полноту этих забот. <...> Характерно, что в наше время часто профессионалу -учителю, профессору и т.д. приходится воспитывать и учить чужих детей, а для своих у него часто уже ничего не остается. Но главная тя­жесть, тяжесть последствий всего этого, ложится, конечно, на детей. <...>

Такими и подобными причинами объясняется отчасти и то, что семья теряет во многих случаях еще один существенный эле­мент, именно — характер устойчивого постоянного союза, эту важную черту семьи как органа воспитания. На брак все больше и шире перестают смотреть как на союз на всю жизнь, — то, чем была крепка нравственно-воспитательная сила семьи. Часто неже­лание иметь детей объясняется именно тем, что дети предполага­ют такой союз, что они являются большим препятствием к рас­торжению брака и связывают своих родителей невидимыми нитя­ми, обладающими в известных случаях большой принудительной силой. <...>

[Пресловутый модный] лозунг некоторых представительниц так называемых либеральных профессий, отстаивающих принцип «де­тей без мужа»... красноречиво говорит о полной педагогической слепоте носителей этой идеи и о безнадежном эгоизме, так как интересы здорового, полного воспитания детей оставлены здесь в стороне и на первый план выдвинуты интересы работы эманси­пированной женщины, которая боится появления в семье мужа и отца своего ребенка как возможной помехи своим профессиональным интересам и препятствия к осуществлению своей свободы. (с.201) А между тем, конечно, женщина-мать одна не может дать всех необходимых воспитательных элементов в семье, она в некото­рых отношениях никогда не заменит отца, хотя она является, ес­тественно, большим центром и душой семьи, чем он. <...>

Было бы большой наивностью думать, что семейные драмы про­ходят бесследно мимо детей, даже и маленьких. <...> При утрате согласия и появлении розни в той или иной форме выступает уже оголенный животный фактор борьбы за существование. Особенно губительным оказывается, конечно, раздор между родителями... а затем уже присоединяются к разладу и дети. <...>

В кризисе семьи повинны не только объективные условия, но и то, что уже вполне находится во власти человека, это так назы­ваемые субъективно духовные факторы. Тут большую роль играет чисто индивидуальное отношение к семье: стоит убедить себя, что семья мешает, что дети — это тягота жизни и т.д., и многим они представятся действительно тягостными, и обратно. Люди, к сожалению, слишком любят ссылаться и взваливать все на факты и фактическую действительность и часто забывают великую исти­ну, высказанную Гегелем, что мир взглянет на тебя так, как ты смотришь на мир. <...>