Сущность естественного (свободного воспитания)

Как отмечал Кант, Руссо мудро вывел свой метод воспитания из самой природы.

Но, спрашивается, что же понимал Руссо под природой? К этому вопросу Руссо

подходит о разных точек зрения, исходя из конкретного анализа тех или иных

явлений. В одном слу­чае природа выступает у него как внешний материальный

мир, как воя окружающая действительность, воздействующая на человека и, в

частности, на ребенка. Здесь Руссо высказывает ряд материали­стических

положений. В "Исповедании веры савойского викария" Руссо пишет; "Все, что я

чувствую вне себя и что действует на мои чувства, я называю материей... Я

существую и имею чувства, посредством которых получаю впечатления". Эти

положения со­звучны взглядам материалистического сенсуализма, которые в ХVII

в. защищал Локк. Это понимание Руссо природы тем более необходимо отметить,

что некоторые исследователи ограничиваются лишь данной стороной дела и

приписывает Руссо тем самым не свой­ственную ему узость взглядов. С другой

стороны, без выяснения роли внешней природы как фактора воспитания,

благотворно воздей­ствующего на человека, на детей, нам также будет не

понятен Рус­со как педагог-мыслитель, педагог-реформатор.

Руссо всю свою жизнь любил природу, его влечение к ней было безгранично. Его

беспокойная и мятежная душа находила в природе успокоение, гармонию..

Следовательно, внешнюю при­роду Руссо рассматривает и как источник внешних

впечатлений (а потом, как увидим, и источник наблюдений и знаний), и как

источ­ник эстетического наслаждения и нравственного успокоения к

совер­шенствованию, и как (самое главное) средство гармонического

(естественного, свободного) развития личности.

Понятие природы выступает у Руссо далее и в другом плане. Он использует часто

это понятие как орудие полемики. Как указы­вает В.Ф. Асмус, за восхвалением

"дикаря", ведущего счастливую жизнь среди природы, среди лесов и гор,

читатели угадывал» про­паганду достоинства и доблести бедных людей: крестьян,

охотников, рыбаков, ремесленников. Вместе с тем защита человека приро­ды и

всего того, что связано с природой, сливалась у Руссо с отрицанием всего

противоестественного, оторванного от природы с ее простотой и

непосредственностью. "Культ природы" у Руссо, - пишет И.Верцман,- есть не

что иное, как отвращение к искусствен­ности, фальши, жажда всего

естественного, простоты, непосредст­венности, скромности, отсутствие

желаний, кроме тех, которые обусловлены необходимостью поддержания физической

силы".

Таким образом, понятие природы в данном случае не исполь­зуется Руссо лишь

только как полемический прием. Он идет дальше. Он противопоставляет "природу"

"культуре", естественное состоя­ние человека его искусственной жизни в

обществе. Для выяснения же собственно педагогической концепции Руссо нам

необходимо рас­смотреть его взгляды на природу уже в принципиально ином

плане: природа человека вообще, природа ребенка - в частности.

Исследователи, как правило, обращает пристальное внима­ние именно на эту

сторону вопроса, что вполне справедливо и закономерно, поскольку речь идет о

педагогическом исследовании. Н,К.Гончаров, например, прослеживая развитие

философских и со­циально политических воззрений Руссо и переходя затем к его

педагогической теории, пишет: "Следовательно, под природой как основным

определяющим фактором развития он понимая природу самого ребенка".И далее

автор показывает противоречивость этой точки зрения Руссо: с одной

стороны, прогрессивность по сравнению с существовавшей феодальной системой

воспитания, подавляв­шей личность ребенка, его природные задатки; с другой

стороны, утопичность и неправильность такого взгляда, приводившего Рус­со в

конечном итоге к педоцентризму.

Нам бы хотелось в связи с этим выяснить по возможности те истоки, которые

питали взгляды Руссо на природу человека, на природу ребенка.

Философская, психологическая и педагогическая мысль уже давно билась над

разрешением загадки человеческого бытия, человеческого поведения. Педагогика

была кровно заинтересована в этом, так как только изучив человека (в том

числе и ребенка), можно научиться управлять и руководить им, т.е.

воспитывать.

Прогрессивные поиски в этом направлении были нацелены как против реакционных

и религиозно-мистических концепций, так и на обоснование и защиту позитивных

взглядов на человека, его развитие и поведение.

Сокрушительные удары передовые мыслители ХVII-ХVШ в. (гуманисты и

просветители) наносили по религиозной догматике, проповедовавшей бренность

всего земного, греховность мирских желаний и помыслов, умерщвление плоти и

смирение духа. Именно на этих догмах было построено все религиозное

воспитание.

Этим религиозно-мистическим взглядам на человека гумани­стами и

просветителями была противопоставлена вера в человека, в его природные

задатки и способности, вера в могущество воспи­тания. Однако как только речь

заходила о конкретных исследованиях природы этого человека, о конкретных

взглядах на душевную дея­тельность его, сразу же выявлялись различные точки

зрения да­же прогрессивных деятелей того времени. Нам нет

необхо­димости рассматривать весь ход и атмосферу идейной борьбы того

периода. Мы кратко, в самых общих чертах, рассмотрим взгляды по отдельным

вопросам лишь тех мыслителей, которые оказали или могли оказать то или другое

влияние на формирование мировоззре­ния Руссо.