Методы эмпирического и теоретического исследования

К общенаучным методам, используемым и для эмпирического, и для теоретического исследования, методологи относят абстрагирование, анализ, синтез, аналогию, индукцию, дедукцию, абдукцию, моделирование, исторический и логический метод, метод графов.

Некоторые авторы моделирование относят к методам только теоретического исследования, а некоторые считают его общенаучным методом, то есть эмпирическим и теоретическим методом.

Абстрагирование. Понятие «абстрагирование рассмотрено выше кратко. Здесь чуть шире покажем его сущность.

Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый акт мысли, мыслетворчества связан с этим процессом или с использованием его результата.

Сущность этого метода состоит, как указывалось выше, в мысленном отвлечении от несущественных свойств, признаков, связей, отношений предметов и явлений и в одновременном выделении, фиксировании одного или нескольких существенных (интересующих исследователя) сторон, свойств предмета.

Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования, называемый абстракцией. Обычно под результатом абстрагирования, т.е. абстракцией понимается знание о некоторых сторонах объектов, а процесс абстрагирования — это совокупность мыслительных операций, ведущих к получению такого результата, т.е. абстракции.

Примерами абстракции могут служить множество понятий, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т.п.

Основная функция абстракций состоит в том, что они:

1) позволяют заменить в познании сравнительно сложное простым, но простым, выражающим в этом сложном основное;

2) помогают разобраться во всем бесконечном многообразии действительности путем их дифференциации, путем выделения в них самых различных сторон и свойств, путем установления связей и отношений между этими сторонами и свойствами, фиксации их в процессе познания.

Процесс абстрагирования имеет двухступенчатый характер. На первой ступени производится отделение существенного от несущественного, вычленение наиболее важного в изучаемых исследователем явлениях. Именно на этой ступени осуществляется оценка различных сторон явления, различных факторов, идет подготовка акта отвлечения, акта абстракции.

Вторая ступень процесса абстрагирования состоит в реализации возможности абстрагирования, установленной ранее, на первой степени. Это и есть в собственном смысле акт абстракции или отвлечения. Суть его состоит в том, что осуществляется замещение некоторого объекта «Х(» другим, менее богатым свойствами объектом «Х2», выступающим в качестве «модели» первого.

Операция абстрагирования может применяться как к реальным, так и абстрактным объектам, т.е. к таким объектам, которые сами по себе уже являются результатами предшествующего абстрагирования.

Абстрагирование может выступать в форме чувственно-наглядного образа, идеализированного объекта, суждения, абстрактного понятия, закона.

Уточним еще раз, что условно выделяются четыре ступени абстракции, получаемой ученым (а также усваиваемой обучаемым) информации:

-  феноменологическая  (описательная);

-  аналитико-синтетическая;

-  прогностическая;

-  аксиоматическая.

Ступени абстракции — эта мера научности информации.

Процесс абстрагирования тесно связан с другими методами исследования и прежде всего с анализом и синтезом.

Анализ и синтез. Анализ считается краеугольным камнем познавательного процесса. Именно в нем наиболее отчетливо проявляется активность мышления по отношению к предмету.

Анализ предполагает расчленение целого на составные элементы, т.е. выделение признаков предмета для изучения их в отдельности как части единого целого. Строго проведенный анализ является серьезной гарантией логичности изложения материала исследования (квалификационные работы, диссертации, монографии).

Анализ возможен лишь тогда, когда исследователь подготовлен к тому, чтобы охватить предмет в целостности. Полный охват фактов дает возможность оценить объективно и верно не только тенденцию явления, но и различные факторы, которые определяют его развитие, способствуя или препятствуя этому развитию.

По мнению ученых, поскольку при анализе факт разделяется на множество элементов, то знание в них по мере развития все более содержательно обедняется, становится абстрактным, т.е. знание элемента превращается в элементарное знание.

Анализ создает условия для сравнения.

Некоторые авторы подчеркивают связь анализа с гипотетическими методами исследования действительности, догадкой, фантазией.

Гипотетический анализ осуществляется с помощью дедукции. Дедуктивная посылка позволяет разработать определенную версию причинного ряда, объясняющего следствия. Это важно для диссертационного исследования. Версия гипотетического характера оправдана, если предположение содержит реалистическую идею, исходит из вариантов, один из которых содержит истину. Разработка версий необходима тогда,  когда сами по себе  факты не  дают представления о причинах явления. Впрочем, приступая к разработке темы, диссертант должен в каждом случае дедуктивно определить путь анализа конкретного явления, которое часто теми или иными сторонами не укладывается в некие нормативы, определяемые теоретически. Поэтому возникает необходимость вначале гипотетически строить анализ.                          

Для начинающих исследователей можно предложить следующий алгоритм анализа:

1)  расчлени изучаемый объект или явление на части и установи

связи между частями;

2)  выяви признаки, свойства объекта;

3)  выяви сходство и различие этих признаков;

4) расположи объекты по одному или нескольким признакам в последовательности убывания или возрастания этих признаков;

5)  соотнеси общее с частным, единичным, особенным.

Этот алгоритм напоминает уже знакомый нам алгоритм для сравнения, ибо анализ и сравнение тесно связаны.

Поясним здесь разницу между «признаком» и «свойством» (практика показывает, что не все студенты и аспиранты в состоянии объяснить их различие, а некоторые понимают их как синонимы).

Признаками называются черты сходства или различия предметов: показатель, примета, знак, по которому можно узнать, определить что-нибудь.

Свойство — качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-нибудь или чего-нибудь.

Синтез. Вся история познания свидетельствует о том, что анализ и синтез выступают как плодотворные методы познания лишь тогда, когда они используются в тесном единстве. Они друг друга обуславливают и диалектически взаимосвязаны. Для того чтобы стал возможным анализ той или иной вещи, она должна быть зафиксирована в нашем сознании как некоторое целое, т.е. предварительным условием анализа является целостное, систематическое ее восприятие. И, наоборот, синтез возможен тогда, когда осуществлен анализ, когда выделены те или иные стороны и элементы некоторого целого.

Итак, синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в единое целое. В качестве основы диалектики анализа и синтеза выступает объективная динамика части и целого, единичного и общего, связи и отграничения.

Методы анализа и синтеза в научном творчестве могут принимать различные формы в зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность, отсюда различают:

1)  прямой или эмпирический анализ и синтез;

2)  возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез;

3)  структурно-генетический анализ и синтез.

Прямой или эмпирический анализ и синтез применяются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляются выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация данных, лежащих на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза недостаточен для проникновения в сущность явления. Необходим следующий вид анализа.

Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез используются для достижения моментов сущности явления. Анализ и синтез здесь базируются на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых могут выступать предположения о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.

Структурно-генетический анализ и синтез позволяют наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта. Здесь идут дальше предположения о некоторой причинно-следственной связи. Этот вид анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое главное, самое центральное в них, их «клеточки», «ядро», оказывающее решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Аналогия (греч. analogia — соответствие). Термин аналогия в Древнегреческом языке означал пропорцию.  Позже понятие  «аналогия» стали употреблять в более широком смысле как сходство, соответствие, подобие предметов и явлений.

Аналогичными могут быть не только предметы, исторические события, но и понятия и мысли. Например, по вопросу взаимоотношения бытия и сознания Гегель излагал мысли, аналогичные взглядам Платона.

Познавательное значение аналогии определяется тем, что она выступает одним из активных исследовательских приемов преимущественно на начальном этапе процесса познания.

Первобытный человек, обладая небольшим запасом знаний и при недостаточно развитом мышлении, судил о новых предметах по аналогии с ранее встречавшимися.

Первоначальным шагом в выводах по аналогии является сравнение. Оно позволяет обнаружить характер общности и различия в сопоставляемых предметах.

Науке известно немало открытий и технических изобретений, исследование которых начиналось с аналогий. Например, сходство между явлениями в электрической машине и молнией привели Франклина к изобретению громоотвода. Тысячи веществ созданы химиками по аналогии их с природными соединениями.

Аналогия занимала значительное место в творчестве Ч. Дарвина, в исследовательской работе Маркса, Энгельса, Ленина и т.д., она используется во всех научных дисциплинах.

Аналогия является средством конкретизации мысли. Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете или явлении, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого отношения между ними.

В зависимости от характера переносимой информации различаются типы аналогий:

1)  каузальная аналогия, в которой аналогичными оказываются явления, порождаемые одинаковыми причинами;

2)  функционально-структурная аналогия, в которой структура систем отождествляется на основе тождества их функций;

3)  структурно-функциональная аналогия, в которой, наоборот, функции отождествляются на основе тождества структуры.

Объективным основанием аналогии является отношение предметов, закономерная связь между отдельными сторонами, свойствами в сравниваемых предметах. Одни и те же признаки могут принадлежать различным предметам. Например, свойством отражать предмет обладает любая отполированная   поверхность   — вода, зеркало, кусок метала и   др. Но это все разные предметы и установление сходства между предметами дает основание заключать (говорить) не о тождестве самих предметов, а о сходстве тех признаков, которые у одного из сравниваемых предметов наличны, а у второго предполагаются.

Выводы, сделанные по аналогии, носят вероятностный характер. Вероятное знание имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая ступенью, граничащей с достоверными знаниями.

Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Большое значение имеет разнообразие общих свойств у сравниваемых предметов.

При анализе логических оснований необходимо идти от явления к сущности, так как это движение является общей закономерностью всякого познания.

Итак, повышение вероятности выводов по аналогии зависит от следующих условий:

1) от количества рассмотренных сходных признаков у сравниваемых явлений;

2)  от степени существенности этих признаков.

Следует учитывать одно весьма существенное обстоятельство. Чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии. В теории моделирования, например, принято считать, что слишком отдаленная модель может ввести в заблуждение, а слишком «точная» теряет свой смысл, становится бесплодной.

Методу аналогии близок другой метод - экстраполяция. Экстраполяция — это распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть.

Индукция и дедукция. В диссертационных исследованиях индукция и дедукция редко обозначаются как методы исследования, видимо, полагая их само собой разумеющимися видами умозаключения.

Человек пользуется в основном двумя видами умозаключений ~ индуктивным и дедуктивным. Индукция, по традиционному определению, это умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом.

Индукция — это способ рассуждения от более частных суждений К более общему суждению, установление общих правил и законов на основании изучения отдельных фактов и явлений. Она начинается с накопления знаний о возможно большем числе в чем-то однородных предметов и явлений. Обобщая сходные факты, человек делает утверждение о принадлежности данного признака всем предметам, входящим в данный класс. Например, обобщая, что медь, железо, олово, серебро и другие металлы проводят электричество, появляется заключение о том, что все металлы электропроводны.

Дедуктивным называется такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств множества.

Дедукция - это способ рассуждения от общего суждения к частному суждению, познания отдельных фактов и явлений на основании знания общих законов и правил.

Пример дедуктивного умозаключения: «Все металлы электропроводны. Железо-металл. Следовательно, железо электропроводно».

Приступая к разработке темы, диссертант должен дедуктивно определить путь анализа конкретного явления.

Разница между индукцией и дедукцией в противоположной направленности хода мысли. Обобщая накапливаемый эмпирический материал индукция подготавливает почву для выдвижения предположений о причине исследуемых явлений, а дедукция, теоретически обосновывая полученные индуктивным путем выводы, снимает их гипотетический характер и превращает в достоверное знание.

Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция состоит в рассмотрении каждого случая, каждого предмета, входящего в класс явлений, и поскольку отдельных случаев множество, обобщение делается на основе изучения типичных случаев. Неполная индукция имеет место, когда вывод о классе предметов делается исходя из рассмотрения лишь некоторых предметов данного класса. В этом случае анализируются их существенные признаки, связи и т.п. Неполная индукция имеет широкое применение, но она не дает достоверного вывода.

Дедукция считается кратчайшим путем к познанию, в этом ее характерное преимущество. Она проста по структуре, то есть состоит из трех суждений:

1)  общего положения, именуемого большой посылкой;

2)   связанного с  ним  суждения,   ведущего  к  его  применению  и известного под названием малой посылки;

3)  заключения.

Весь этот трехзвенный процесс называется силлогизмом. Например: «Ни один нечестный человек не будет избран в совет директоров. Петров — нечестен. Следовательно, он не будет избран в совет директоров».

Мы рассмотрели индукцию и дедукцию в трактовке традиционной логики, то есть понимающую индукцию как умозаключение от частного к общему, что не всегда верно, с точки зрения Г.И. Рузавина.

В современной логике индукцию рассматривают как правдоподобное заключение, полученное путем установления степени его подтверждения релевантными (важными, значительными) посылками. Основной формой индукции считается неполная или проблематическая индукция, заключение которой только правдоподобно. Полную и математическую индукцию относят теперь к дедуктивным формам умозаключений, поскольку их заключения достоверны, хотя процесс рассуждения в них сходен с неполной индукцией.

Абдукция — способ рассуждения от имеющихся данных к гипотезе, которая объясняет или оценивает их лучше, чем альтернативные гипотезы.

Есть другой вариант определения: абдукция ~ это рассуждение, которое осуществляется на основании информации, описывающей определенные факты или данные и приводит к гипотезе.

Впервые абдукция стала разрабатываться и применяться Ч.С. Пирсом для построения объяснительных гипотез в науке.

На первый взгляд может показаться, что абдукция ничем не отличается от индукции, в которой заключение делается на основе обобщенных фактов и поэтому также имеет характер гипотезы. Но это чисто формальное сходство. Обычная индукция просто перечисляет факты, обладающие некоторым общим признаком, но не объясняет их. Всякий раз, когда нам приходится объяснять какие-либо факты, мы, как отмечает Г.И. Рузавин, осознавая или не осознавая этого, прибегаем к абдукции. Абдуктивные рассуждения широко используются и в обыденном мышлении, во всех случаях, когда приходится обращаться к гипотезам. Когда врач ставит диагноз по симптомам заболевания, он, по существу, делает абдуктивное умозаключение, т.е. рассматривая симптомы как взаимосвязанную систему фактов, он пытается найти им объяснение с помощью диагноза предполагаемой болезни. Можно сказать и так, что симптомы выступают как непосредственно наблюдаемые факты, следствия, а болезнь т как их причина.

Абдуктивный характер имеют и заключения детектива, который на основе тщательного анализа порой малозаметных фактов, следов современного уголовного действия, выдвигает различные версии о характере и участниках преступления. Затем из этих альтернативных версий он выбирает одну ~ единственную, которая наилучшим образом объясняет все имеющиеся факты.

Метод расследования, которым пользовался герой романов Конан Дойля Шерлок Холмс и который он называл дедуктивным, на самом деле является, по мнению методологов, абдукцией, а дедукция играет здесь лишь вспомогательную роль. Главным в методе Шерлока Холмса был скрупулезный анализ и объяснение фактов, подтверждавших гипотезу, а это есть абдуктивное умозаключение, или умозаключение от действий к причине.

Интересно отметить, что один из современных исследователей насчитал в произведениях А. Конан Дойля 217 случаев применения абдукции.

Использование абдукции в науке имеет, по мнению ученных, более сложный характер, потому что в ней:

1) в качестве посылок для заключения могут выступать как эмпирические факты, так и основанные на них обобщения и эмпирические гипотезы;

         2) уровень объяснения фактов возрастает по мере перехода от эмпирических гипотез к теоретическим. Например, гипотеза Кеплера о движении планет была основана на тщательных наблюдениях и изменениях движений планеты Марс, выполненных Тихо Браге. Поэтому она смогла объяснить элептическую орбиту и другие закономерности движения планет Солнечной системы.