О сущности диалога в обучении

Усиление гуманистических начал в школе требует от учителя нового представления об образовании, в основе которого лежит идея диалога.

Освоение учеником содержания учебного материала связано не только с получением научной информации, но и в существенной мере с субъективным преобразованием ее ребенком на основе его индивидуально-неповторимого видения мира. Таким образом, в учении реализуются личные планы и намерения ученика в соответствии с его целями, эмоциональным отношением к действительности, личностным смыслом.

Личностный смысл представляет собой ценность чего-либо для человека, воспринятое личностью значение какого-либо явления, предмета, содержания и т.п. Личностный смысл в учении приводит школьника к полноценному овладению знанием, если это содержание выступает для учащегося ценностью или если учитель, пытаясь постичь личностный смысл ребенка, учитывает его особенности и перестраивает отношение ученика к учебному материалу, раскрывая его личностную значимость для ребенка. В противном случае учебный материал остается обезличенным, что, как правило, приводит к его отторжению учеником. Используя терминологию Ж.-П. Сартра, можно определить личностный смысл как «для-себя-бытие».

Ориентация в обучении на личностный смысл ребенка возможна лишь в процессе использования иного типа коммуникации – диалогических отношений, в которых выстраиваются целостные личностные позиции, наполненные смысловым содержанием (а не знанием только). В них видна личность с ее способом мироощущения, системой ценностей, переживаниями, сомнениями, линией устремленности и т.п. Поэтому для учителя, выстраивающего диалогические отношения, с особой остротой встает задача проникнуть, «заглянуть» в мысли школьника, чтобы скоординировать и обозначить свою собственную позицию, которая находится в прямой зависимости не столько от содержания учебного знания, сколько от специфики отношения к нему, свойственное школьнику.

Диалог, по мысли М.М.Бахтина, является «формой взаимодействия между равноправными и равнозначными сознаниями» (а не знаниями). Монолог, в противовес диалогу, отрицает наличие вне себя другого равноправного сознания, другого равноправного «я». Самый сущностный признак монолога не в том, что это слово одного человека, а в том, что оно претендует быть словом-истиной, последним словом, которое «требует усвоения, навязывается независимо от степени его внутренней убедительности» (М.М.Бахтин).

Диалог можно определить как соприкосновение двух (или более) несовпадающих, но равноправных сторон (голосов, смыслов, точек зрения). Диалог всегда согласие-несогласие, понимание-непонимание, слияние-разъединение. Даже монологическая речь учителя может стать диалогической по сути, если впускает другие голоса, предвосхищает оппонента, скрещивает точки зрения, оценки, допускает многообразие возможных реакций, вопросов и ответов.

Применительно к обучению можно говорить о нескольких видах диалога:

- диалог различных исторически существовавших логик, культур, способов понимания;

- диалог голосов, когда в общении учащиеся и учитель не просто проявляют те или иные грани познаваемого, но и «нащупывают» свой собственный взгляд на мир, свою индивидуальную семантику, выражающую личностный смысл человека;

- внутренний диалог как диалог с внутренним собеседником, протекающий в форме внутренней речи.

В организации диалога как совместной деятельности учителя и учащихся важное значение имеют методические приемы стимулирования и поддержания диалогических отношений на уроке: прием персонализации; прием драматизации; эксперимент над собственной мыслью, над мышлением своих собеседников-оппонентов; «растолковывающий» пример как контраргумент; подхватывание реплик, вопросов учащихся, их несогласий с позицией учителя; мысленный эксперимент и т.п.