§ 3. Классно-урочная система обучения. Попытки ее модернизации

ПО МАТЕРИАЛАМ КНИГИ:

ЗАГВЯЗИНСКИЙ В. И.

ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ:

СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Классно-урочной системе присущи следующие характерные черты:

1. В группы (классы) входят учащиеся, примерно одинаковые по возрасту и уровню подготовленности к обучению. Учитель работает со всем классом (фронтально) или с группами внутри классов, давая им разные задания.

2. Основной формой обучения является урок – отрезок обучения в 40–45 минут, представляющий относительно законченную по содержанию и способу построения единицу учебного процесса.

3. Все содержание образования делится на отдельные предметы.

4. Весь период обучения разделен на учебные годы, четверти, учебные дни, каникулы, а занятия ведутся по единому плану и расписанию.

5. Учитель осуществляет руководство учебной деятельностью, объясняет новый материал, дает задания, контролирует их выполнение.

Изобретение классно-урочной системы, представляющейся нам сейчас естественной и очевидной, в свое время было революцией в образовании, которую сравнивают с изобретением колеса в технике, ибо оно открыло возможности всеобщего и относительно экономного обучения (один учитель может обучать до 30 и более школьников). Что же касается высшего образования, то уже в первых университетах Европы, начиная с XIII–XIV вв., существовали коллективные формы обучения – лекции и семинары.

Достоинства классно-урочной системы: четкая организованность и упорядоченность учебной работы, организующая и воспитывающая роль педагога, взаимодействие обучающихся и возможность коллективных способов работы, экономичность обучения – сочетаются с рядом серьезных недостатков: ограниченными возможностями индивидуального подхода, ориентацией на «среднего» ученика, работой в едином для всех темпе, преимущественно вербальным характером деятельности, определенной искусственностью в делении занятий на 40–45-минутные отрезки. Указанные «слабости» классно-урочной системы вызывали критику и стремление к поискам более совершенных форм обучения⁸.

ПО МАТЕРИАЛАМ СТАТЬИ:

ОСМОЛОВСКАЯ И. М.

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ

У КЛАССНО-УРОЧНОЙ СИСТЕМЫ?

Несколько веков учителя обучают, а ученики учатся в условиях классно-урочной системы, основы которой заложил Ян Амос Коменский. Много лет педагоги говорят о ее несовершенстве, предлагают другие системы, но классно-урочная остается незыблемой как скала. В чем же причина такой устойчивости? Грядет ли ее замена на что-то более совершенное?

Начнем с того времени, когда классно-урочная система появилась. Если быть точными, то нужно сказать, что она существовала и до Я. А. Коменского: в Страсбургской школе И. Штурма (1538), в иезуитских школах и коллегиумах; в общедоступных начальных школах Чехии, Польши, Венгрии, Литвы, Саксонии; в братских школах Украины и Белоруссии. Но описал процесс обучения, сформулировал правила, по которым нужно строить занятия в школах, теоретически обосновал их именно Я. А. Коменский (XVII в.). С тех пор и стали нам известны признаки классно-урочной системы. Это: занятия с постоянным составом учащихся; одновременное для всех начало занятий; определенное время их продолжения с перерывами на каникулы; учебный день, начинающийся с утра; изучение материала по правилам: от легкого к трудному, от близкого к далекому.

Предлагая свою систему образования, Я. А. Коменский писал, что обучение должно происходить легко и мягко, как бы само собою – без побоев и суровости, без принуждения, без больших усилий.

Идеи Коменского упали на благодатную почву. Начиналось бурное развитие промышленности, для работы на фабриках и заводах требовались грамотные люди. Их должно было быть много. Для решения таких задач классно-урочная система подходила идеально. Я. А. Коменского приглашали для организации школьного дела в Англию, Швецию, Венгрию. В России для распространения классно-урочной системы много сделал К. Д. Ушинский. Но не стоит думать, что классно-урочная система сразу триумфально вошла во все школы. Были и сбои. Когда Я. А. Коменского пригласили в Венгрию, он встретил там сопротивление и учеников и учителей, и полностью реализовать задуманное ему не удалось.

Школа – фабрика

При словах «классно-урочная система» мы мысленно видим классную комнату, стоящие рядами парты, детей, по команде учителя выполняющих те или иные действия. Чем-то нарисованная картина напоминает фабрику, не так ли? С приходом классно-урочной системы школа становилась «фабрикой» по производству «среднестатистических граждан». Конечно, это метафора, но ученик в условиях классно-урочной системы действительно представляется объектом воздействия, а отнюдь не субъектом – активным, имеющим свое мнение и право на выбор, действующим. И в наши дни ведущая роль на уроке принадлежит учителю: он руководит учебной деятельностью, объясняет новый материал, дает задания, контролирует их выполнение.

А есть ли достоинства у классно-урочной системы? Какие задачи она успешно решает?

Классно-урочная система экономична: в классе 25–30 учеников, а учитель нужен всего один. Деятельность учителя легко нормативно регулировать и контролировать: у него должно быть поурочное планирование, конспект или план урока; темы уроков записываются в классный журнал; ученикам выставляются отметки; урок имеет определенные этапы, на каждый отводится определенное время.

Самому учителю удобно упорядочивать работу учащихся на уроке: он находится перед классом, его видят и слышат все ученики; по его команде встают, садятся, отвечают, выходят к доске. Изложить ученикам определенный объем учебного материала, проверить его усвоение, отработать умения и навыки – все эти задачи в той или иной мере тоже решаются. Удобнее всего учителю со «средними» учениками: они успевают работать в предложенном темпе; «звезд с неба не хватают», оригинальностью мышления не отличаются, зато добросовестны и трудолюбивы. Но как только среди них встречается нестандартная личность, начинаются трудности. И тут мы плавно переходим к недостаткам классно-урочной системы.

Как много откровенно скучных уроков

За годы своей профессиональной деятельности я провела и посетила более тысячи уроков. И вот что приходилось наблюдать. Урок ведет замечательный учитель литературы, и просто удовольствие слышать, как ученики анализируют тексты, выявляют скрытые смыслы, поднимаются до высот литературоведческих суждений. Но вдруг … встречаемся с откровенно скучающим взглядом ученика; он постоянно смотрит на часы – с нетерпением ждет окончания урока. Уникальный случай? Нет, каждый учитель назовет не одного такого ученика. Может быть, эти дети неспособны к умственному усилию, ленивые? Но вы бы видели, как горели глаза того самого скучавшего мальчишки, когда на перемене он показывал одноклассникам собранную из деталей «Лего» искусственную руку – ее пальцы сжимались, захватывали конфету и угощали девочек.

Если в классе под 30 учеников, то какой уж тут индивидуальный подход к каждому. Решит кто-то раньше всех примеры – и что? В лучшем случае учитель даст ему дополнительное задание, а чаще – просто потребует посидеть тихонько и подождать остальных. А упорядоченность урока часто превращается в рутину.

Как много в школе откровенно скучных уроков! Напишет учитель номера примеров и задач из учебника и усядется за стол; лишь изредка пройдет по классу, чтобы проконтролировать исполнение. А как происходит общение? Сидят ученики друг за другом, перед глазами – спины одноклассников. Общаться можно только с учителем, но это общение особое. Совсем не то, когда два человека свободно обмениваются информацией, выражают свое отношение к чему-то, вместе ищут ответ на вопрос. Вопрос учителя предполагает конкретный ответ, и ученик старается дать именно этот ответ. Налицо командно-административное управление познанием.

Возможности классно-урочной системы в развитии способности учащихся самостоятельно решать жизненные проблемы ограничены. Общаясь с выпускниками школ, я часто слышу: «Не знаю, как мне строить свою карьеру, чем руководствоваться в жизни? Не умею я общаться, знакомиться, не могу представить себя работодателю». Выходит, за 11 лет он так и не научился многому из того, что в жизни важно. Вряд ли это правильно.

Условия жизни стремительно меняются. Многое из того, что будет изучаться на уроке, нынешние дети сами узнают раньше. Из интернета, например. В школе для них главным становится научиться ориентироваться в потоках информации, обрушивающейся со всех сторон. Но классно-урочная система дает и здесь сбой. Сегодня эту ее функцию уже перехватывает дистанционное обучение. Человек теперь может не только учиться, но и получать аттестат о среднем образовании, не выходя из дома.

Медленный процесс перестройки

Школа должна перестраиваться. Пока этот процесс идет очень медленно. Инертность хороша, когда она тормозит непродуманные реформы образования, а консервативность – когда сохраняет традиции, связь поколений. Но сейчас иной случай: между потребностями в образовании и реальным школьным образованием все нарастают и нарастают противоречия. Педагоги в полемическом запале восклицают: мы теряем наше самое лучшее в мире фундаментальное образование! А детям между тем неинтересно в школе. Ректоры вузов в один голос твердят: с каждым годом приходят все более слабые студенты; приходится адаптировать к их уровню учебные курсы. И никто не хочет понять: студенты не более слабые, а просто другие – с новыми приоритетами, с иными способностями. Студент знает многое из того, что не знает и не умеет преподаватель. Проблема не в слабом контингенте, а в том, что все громаднее разрыв, несоответствие между старой системой обучения, в которой работает большинство преподавателей, и потребностями в новой, к которой уже готовы ученики.

Что же это за новая система? Очевидно, больше ориентированная на деятельность. Дающая знания о том, как надо делать, и опыт «делания».

С приоритетом индивидуальной деятельности ученика, работы в группе над проектом, взаимодействия со специалистами по решаемым проблемам. С новыми функциями учителя: он не столько ведет за собой ученика, сколько помогает ему идти самостоятельно. Обучение в классе уступит место обучению в информационно-образовательной среде, где присутствуют два равноправных партнера: учитель и ученик. Конечно, в силу жизненного опыта и профессиональной подготовки лидерство будет принадлежать учителю. Как и функция организации процесса обучения – в силу статуса учителя как госслужащего.

Останутся ли в такой системе обучения уроки? Скорее всего, да. Но они займут свой строго определенный объем времени и будут выполнять свои, ограниченные функции. Ведь для того чтобы самостоятельно учить себя, ребенку нужны определенные систематизированные знания и умения – основы, контуры картины мира. Человек должен понимать, что есть естественные науки, которые изучают объекты живой и неживой природы; есть математика, имеющая дело с такими абстракциями, как числа и отношения между ними, есть науки об обществе. А есть искусство, художественные произведения, в которых творец выражает себя, свое представление о мире и отношение к нему. Это тем более необходимо, что индивидуальная картина мира у современного человека представляет собой хаотичное нагромождение, переплетение разнообразных сведений, полученных из самых различных источников, по образному выражению А. Моля – «войлок». И задачей учителя становится систематизация, упорядочение этих сведений в головах учащихся.

Информационно-образовательная среда позволит ученику взаимодействовать со специалистами в различных областях знаний, на расстоянии участвовать в обсуждении проблем и не ходить в школу ежедневно – с педагогом он сможет общаться с помощью компьютера. Это совсем другая система обучения. Но когда это будет? Ответить очень сложно. Классно-урочная система – самая экономичная из всех. А какие нужны средства, чтобы перейти на обучение детей в информационно-образовательной среде? Колоссальные. Так что когда-нибудь классно-урочная система, конечно, будет заменена другой системой обучения, но только в весьма отдаленном времени.

Пока же предпринимаются различные попытки ее усовершенствовать. И так было во все времена. Белл-ланкастерская система XVIII в., батовская и мангеймская системы конца XIX в., план Трампа 50–60-х гг. ХХ в.

Были в истории и альтернативные системы обучения. Прежде всего Дальтон-план (10–20-е гг. ХХ в.): ученики сами определяют очередность изучения предметов, сами распределяют свое рабочее время, занимаясь в предметных лабораториях; с преподавателем заключается «контракт» о самостоятельном изучении определенного материала, контроль проводится с помощью специальных учетных карточек. Или, например, школа Марии Монтессори (начало ХХ в.): свободная работа детей в развивающей среде, так называемые рефлексивный и дидактический круги, погружения в отдельные области знаний на третьем году обучения, творческие студии-мастерские. На 10–12 человек детей – два педагога: учитель и ассистент, то есть система далека от экономичности. Ребенок сам решает, что у него плохо получается и чему поэтому нужно учиться ‒ для такой позиции ученика и сегодня нет места в нашей государственной школе.

В настоящее время классно-урочную систему совершенствуют, дополняя уроки проектной деятельностью учеников, используя дискуссии, групповую работу, практикумы. Выполнение учителем функций консультанта в рамках учебно-проектной деятельности учащихся – из того же разряда новшеств. Элементы лекционно-семинарской системы в старших классах, самостоятельная работа школьников с различными источниками информации, в том числе электронными; дифференцированное обучение и обучение по индивидуальным учебным планам в группах переменного состава. Все это – направления модернизации классно-урочной системы.

Можно сказать, что классно-урочная система сейчас не совсем та, что во времена Я. А. Коменского. Дальнейшее ее развитие приведет к новым изменениям, трансформации и интеграции с другими системами. Но вряд ли можно ожидать полного и безоговорочного отказа от тех дидактических принципов, что были сформулированы еще в «Великой дидактике» Яном Амосом Коменским⁹.