Мышление

Задание 1 (на обобщение предметов методом классификации).

Ребенку предлагали разные картинки (поезд, лошадь и др.). Просили разложить их на группы, сходные между собой и назвать каждую группу.

Свободно образовать обобщенные группы смогли 18 детей с нормальной речью и функциональной дислалией. Семь детей из данных групп задание выполняли с помощью, допуская ошибки, но по ходу действия их исправляли.

Полученные результаты показали также, что только 10 детей с легкой формой дизартрии смогли самостоятельно образовать обобщенные группы. Остальные 15 детей нуждались в помощи, распределяя картинки по категориям (овощи, транспорт, животные и т. д.). Задание на обобщение предметов методов классификации и исключения выполнялись практически детьми с нормальной речью и функциональной дислалией без различия. Дети с легкой формой дизартрии в большинстве случаев (15) затруднялись в выполнении задания.

Задание 2. Рассказ по картинкам.

Ребенку предлагали составить рассказ по картинке, а затем последовательно расположить 3 сюжетные картинки и составить по ним рассказ.

Дети с нормальной речью и функциональной дислалией, в основном, легко справились с заданием. Они отмечали существенные детали рисунка, эмоционально описывали изображенные предметы и их действия. Шесть детей с функциональной дислалией и 5 – с нормальной речью выполнили задание с помощью наводящих вопросов. Им мешали неустойчивость внимания, быстрая отвлекаемость и истощаемость. Почти 1/3 детей с легкой формой дизартрии не могли полно составить рассказ по картинке. Они были неуверенными, пассивными, со сниженной работоспособностью. На картинке, в основном, называли отдельные предметы и затруднялись объединить их единым сюжетом.

Аналогичные результаты получены при последовательном разложении сюжетных картинок и составлении по ним рассказа. Разница в оценке мышления по картинкам у детей с нормальной речью и функциональной дислалией незначительна. У детей с легкой формой дизартрии эта разница оказалась заметной.

Задание 3 (на исследование понятий).

Ребенку предлагали вопросы: Кто шьет, продает? и т. д. Из чего сделаны окна, книги? и т. д.

Количество правильных ответов у детей с функциональной дислалией было таким же, как и у детей с нормальной речью. Дети с легкой формой дизартрии дали значительно меньше правильных ответов из-за сниженного уровня информации и меньшего лексического запаса. Ответы их характеризовались некоторой упрощенностью и примитивностью.

Задание 4 (наисследование высшей нервной деятельности при помощи комплексных раздражителей).

Ребенку предлагали 3 листа по три или пять объектов на геометрические фигуры и растения, группированные по форме, цвету, величине и направлению.

На первом листе были изображены большой, маленький квадраты и большой круг. Из четырех таких же разрезанных картинок нужно добавить недостающую, четвертую (маленький круг).

На втором листе были изображены: квадраты голубой и розовый, круг голубой и розовый, треугольник голубой. Из шести разрезанных картин нужно добавить (треугольник розовый).

На третьем листе были изображены: желуди раскрашенные и нераскрашенные, малина раскрашенная. Нужно было добавить четвертую разрезную, недостающую (малину нераскрашенную). Результаты этого исследования представлены в табл. 15.

Таблица 15

Результаты исследования комплексных раздражителей у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии

Из полученных данных видно, что дети с нормальной речью и функциональной дислалией выполнили задание без видимой разницы. Однако дети с нормальной речью справились с заданием быстрее. Они спокойнее и увереннее подбирали нужную картинку, правильно обращали внимание на ее направление и расположение. Дети с функциональной дислалией при выполнении данного задания торопились, суетились, заменяли картинки. Некоторые из них не учитывали цвета, формы, величины, направления фигуры и нуждались в помощи. Дети с легкой формой дизартрии слабо ориентировались в величине, форме, цвете и направлении фигур, не сразу находили нужные, колебались в правильности выполнения задания. Особенное затруднение у них вызвала третья картинка – нераскрашенная малина.

Результаты сравнения выполненных заданий показывают, что дети с нормальной речью и функциональной дислалией дали одинаковое количество правильных ответов. Дети с легкой формой дизартрии дали меньшее количество правильных ответов, причем качество их работы было ниже. При выполнении заданий дети с легкой формой дизартрии были неуверенны, пассивны, быстро истощались, проявляли негативизм. Однако некоторое ослабление их мыслительной деятельности не носило характер умственной отсталости, а проходило по типу астенизации с выраженным снижением функции внимания и памяти.

Речь

Все три группы исследованных детей понимали обращенную к ним речь. Дети с нормальной речью и функциональной дислалией имели достаточный словарь, полную фразу, громкий голос и нормальный темп речи. В отдельных случаях у детей с функциональной дислалией темп речи был убыстренным. У детей с легкой формой дизартрии активный словарь был несколько ограниченным, фраза – короткая, голос – у некоторых тихий, речь быстрая, неотчетливая. Характерным признаком как для детей с функциональной дислалией, так и с легкой формой дизартрии было нарушение звукопроизношения. Фонетические расстройства проявлялись в виде: замены одних звуков другими (рука – лука), смешения звуков (мишка – миска), отсутствия звуков (дырка – дыка), нечеткого искаженного произношения звуков (шапка – ш'апка). У детей с легкой формой дизартрии отмечалось расхождение между умением произносить звуки изолированно и в речевом потоке. Изолированно звуки произносились чище, правильнее, в речевом потоке – неясно, нечетко, так как слабо автоматизировались и недостаточно дифференцировались. У некоторых детей с легкой формой дизартрии, кроме нарушения согласных звуков, неясно произносились и гласные звуки с легким носовым оттенком. Фонематический слух у детей в большинстве случаев был снижен.

Выводы

1. Отставание в физическом развитии выявлялось значительно больше у детей с легкой формой дизартрии (32 %), чем у детей с функциональной дислалией (до 24 %) и детей с нормальной речью (8 %).

2. У детей с нормальной речью и функциональной дислалией отклонений со стороны центральной нервной системы не выявлялось. При легких формах дизартрий неврологическая симптоматика в речевой системе выявлялась негрубо: в виде стертых парезов, гипперкинезов и нарушения мышечного тонуса в артикуляционных и мимических мышцах. Нарушение со стороны вегетативной нервной системы особенно отмечалось у детей с легкой формой дизартрии, в меньшей степени при функциональной дислалии.

3. Сравнительное исследование психических процессов (внимания, памяти, мышления) у исследуемых детей показало, что различие между исследуемыми группами проявляется не только в нарушении одной локальной функции – нарушении речи, но и в совокупности всех психических процессов. Нарушение невро-психических функций значительно больше выявлялось при легких формах дизартрии, чем при функциональной дислалии.

4. Подробное исследование нервной системы и выявление симптомов органического поражения (при стертых формах дизартрии) показало, что в этих случаях задерживается темп психического развития ребенка, что требует более активного медико-педагогического воздействия.

5. Проведенное исследование психологических особенностей у детей с легкой формой дизартрии и функциональной дислалией показало, что работа логопеда не должна ограничиваться постановкой и исправлением только дефектных звуков, но должна иметь более широкий диапазон коррекции личности ребенка в целом.

Расстройства речи и методы их устранения / Под ред. С. С. Ляпидевского и С. Н. Шаховской. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1975. С. 79–91.