1.3 Подходы к изучению грамматики

Авторы обучающих методов ставили перед собой несколько вопросов:

1. Должны ли методы быть связаны с грамматической программой?

2. Должны ли грамматические правила быть ясными и точными?

Разнообразные пути решения данных вопросов помогли отличить методики друг от друга. Зарубежный методист Scott Thornburry [20] описывает несколько подходов к изучению грамматики. Рассмотрим выделенные им подходы.

Грамматико-Переводный. Исходя из названия, автор утверждает [20], что грамматику необходимо воспринимать как отправную точку для инструкции. "Грамматико-Переводной метод следовал программе по грамматике, и уроки типично начинались с правила, которое сопровождалось упражнениями, включающие в себя перевод, как на родной язык, так и с родного языка."

Прямой метод, появившийся в середине - конце девятнадцатого века, бросил вызов способу, по которому Грамматико-Переводный метод фокусировался исключительно на письменном языке. Сторонники метода [20] называли прямой метод естественным. Прямой Метод поставил приоритетными устные навыки, и после изучения грамматических структур, отклонил обучение грамматике.

Аудиолингвальный, следовавший за Прямым Методом, был еще более строг в своем отклонении от обучения грамматики. Аудиолингвальный метод получил свою теоретическую основу на бихевиористской психологии, которая рассматривала язык как простую форму поведения, и был изучен через формирование правильных привычек. Аудиолингвальные программы состояли из ранжированных листов рисунков предложений. Эти рисунки представляли основу для тренировочных упражнений.

Подходам и методам обучения грамматике посвящено множество работ. Традиционно методисты [24] выделяют два основных подхода к обучению грамматике - эксплицитный и имплицитный.

Имплицитный подход реализуется двумя основными методами - структурным и коммуникативным.

Структурный метод. В основу положены упражнения на отработку структурных моделей. Метод ассоциируется с именем Х. Пальмера, автором первых подстановочных таблиц, изданных в 1916 г. и предполагает следующую последовательность действий [5]:

1. Аудирование речевых образцов с грамматической структурой в той или иной последовательности;

2. Хоровое и индивидуальное проговаривание образцов за учителем или диктором;

3. Вопросно-ответные упражнения с учителем и в парах с использованием отрабатываемых структур;

4. Учебный диалог с несколькими структурами.

Методологи [5] определяют следующие плюсы данного метода:

· грамматическая структура становится объектом длительной и специальной отработки;

· у учащихся формируется динамический стереотип, готовность и способность автоматизировано употреблять готовую грамматическую структуру в речи, поскольку частота повторения однотипных действий с ней фиксирует ее в памяти как неделимое целое.

Авторы [5] видят следующие минусы данного метода:

· упражнения носят механический, монотонный характер;

· учащимся скучно, они быстро устают;

· упражнения исключают речевой характер отработки;

· содержательная и речевая ценность предложений, как правило, невысока, поскольку все внимание направлено только на отработку формы.

Коммуникативный метод [5]. Существует множество частных методов, начиная с метода гувернантки и заканчивая различными интенсивными методами. Наиболее общие для них положения:

1. Предваряющее слушание подлежащего к усвоению материала в конкретной речевой ситуации.

2. Имитация в речи при наличии речевой задачи, что исключает чисто механическое, бездумное повторение.

3. Группировка схожих по смыслу/форме фраз, одновременная отработка однотипных фраз, создание структурного образа речевой ситуации.

4. Разнообразие обстоятельств автоматизации.

5. Действия по аналогии в схожих ситуациях общения.

Преимущества коммуникативного метода, согласно авторам [5]:

· высокая степень мотивации учащихся;

· речевая направленность отработки;

· разнообразие речевых контекстов использования.

Недостатки данного метода авторы [5] видят в том, что:

· происходит недооценка принципа сознательности;

· требуется большая подготовка со стороны учителя;

· необходим специальный набор речевых этюдов, что далеко не всегда есть в арсенале каждого учителя;

· требуется продолжительность во времени.

Эксплицитный же подход характеризуется индуктивным и дедуктивным подходами.

Дедуктивный подход, как считает методист Scott Thornburry [20], начинается с "презентации правила, затем следует пример применения этого правила на практике".

Пример дедуктивного подхода - вы прибываете в новую страну, вам объясняют правила местного поведения, и вы им следуете.

Преимущества дедуктивного метода, по мнению автора [20]:

· Этот подход идет прямо к цели и экономит время;

· В подходе уважают интеллект и возраст многих учащихся - особенно старших, и признается роль познавательного процесса в приобретении языка;

· Подход подтверждает много ожиданий учащихся, особенно тех, кто имеет аналитический склад ума;

· Требуется меньше усилий как со стороны учителя, так и со стороны учащегося;

· Учащиеся, менее вероятно, будут подвергнуты критическим замечаниям со стороны учителя или со стороны других учащихся, и поэтому некоторые учащиеся могут чувствовать себя в безопасности с этим подходом.

Недостатки дедуктивного метода, по мнению автора [20]:

· Это скучный подход и поэтому менее вероятно привлечет внимание студента. Как следствие, подход является менее эффективным;

· Начало урока с грамматической презентацией может оттолкнуть некоторых учащихся, особенно младших школьников. У них недостаточно знаний метаязыка;

· Объяснения редко запоминаются лучше, чем другие формы презентации, такие как демонстрация.

Индуктивный подход начинается с примеров, из которых учащиеся сами выводят правило.

Пример индуктивного метода - вы прибываете в новую страну и видите местные правила поведения, с чего делаете вывод об этих правилах поведения.

Методист Thornburry выделяет следующие преимущества индуктивного подхода [20]:

· Учащиеся вырабатывают правила сами, а значит, более вероятно то, что это будет соответствовать их потребностям, чем правила, которые были им представлены. Это делает правило более значимым, запоминающимся и употребительным;

· Умственное усилие гарантирует большую степень познавательной глубины, которая, в свою очередь гарантирует большую запоминаемость;

· Учащиеся более вовлечены в процесс обучения, нежели когда они остаются пассивными реципиентами информации: учащиеся будут, вероятно, более внимательными и более мотивированными;

· Если решение проблемы принято совместно и на изучаемом языке, ученики получают возможность для дополнительной языковой практики;

· Продуцирование мыслей готовит учащихся к большей уверенности и к автономности.

Недостатки индуктивного подхода к обучению [20]:

· Время и силы, потраченные на выработку правила, могут запутать учащихся, и они будут верить в то, что правило - это цель обучения, а не средство обучения;

· Время, потраченное на выработку правила, может быть затрачено на продуктивную практику этого правила;

· Учащиеся могут сформулировать правило неправильно, или их версия правила будет слишком широкой или слишком узкой в использовании;

· Подход предъявляет серьезные требования к учителю в планировании урока. Учитель должен выбрать и организовать информацию правильно, чтобы вести учащихся к точной формулировке правила;

· Многие аспекты языка, такие как вид и модальность, не предназначены для формулировки правила самими учащимися.

В методике преподавания иностранных языков выделяются различные подходы к обучению: коммуникативный подход, дедуктивный подход, индуктивный подход, сознательно-ориентированный и структурный подход.

В настоящее время не существует единого подхода к обучению иностранному языку. Все подходы имеют свои положительные и отрицательные черты и взаимно дополняют друг друга в процессе обучения.