Кому идти в учителя

Если бы вы пришли в отборочную комиссию еще хотя бы в начале прошлого века и заявили, что желаете попробовать свои силы на учительском поприще, у вас бы внима­тельно ощупали голову. Конечно, не для того, чтобы убедиться в ее наличии. И не для того, чтобы узнать, нет ли у вас жара.

Врач будет искать на вашем черепе специальную «педагогическую» шишку.

Дело в том, что значительную популярность в те времена приобрела френология («френ» в переводе с греческого - душа), созданная австрийским врачом Ф. Галлем. Эта «наука» утверждала, что существует связь между наружной формой черепа, умственными и моральными качествами человека. Ф. Галль и его последователи вполне серьезно полагали, что усиление какого-либо психологического свойства влечет за собой развитие определенного участка мозга. В этом месте мозг «давит» на череп и выпирает на нем бугор.

Галлисты выделили бугры влюбчивости, религиозности, музыкальности и другие.

Бугор любви к детям расположен на затылке. У кого он более развит, - стало быть, тому и идти в учителя.

Пощупайте свой затылок, уважаемый студент. Нашли шишку? Тогда немедля реализуйте свое педагогическое призвание. Беритесь за воспитание. А чтобы вам легче да­валось это многотрудное дело, представьте, что дети чужие. Чужих учить легче.

А теперь шутки в сторону. Любовь к детям - основа основ учительского дела. Тому, у кого не лежит душа к юному племени, заказано идти в учителя. Страшные узурпаторы выходят впоследствии из таких людей. Однажды они как бы случайно забредут в школу, по недоразумению осядут в ней до конца дней своих и потом всю жизнь мучаются сами и мучают своих учеников.

Ну, а как насчет других качеств? Одной любви к детям, даже самой искренней, конечно, мало. Обратимся за ответом к науке.

Перечень качеств, предъявляемый к какой-либо профессии, принято называть профессиграммой. Профессиграмма учителя одна из самых обширных. Хотите ознакомиться с ней, а может, и «примерить» ее на себя?

Первые профессиграммы советского учителя были составлены в 20-30-е годы энтузиастами НОТ. В одной из них находим следующие требования:

1. Физическое здоровье.

2. Уравновешенность характера.

3. Наличие развитой воли.

4. Предприимчивость, инициатива.

5. Организаторские способности и навыки.

6. Достаточно общее образование и хорошее знание своего предмета.

7. Стремление пополнить умственный багаж новыми сведениями и быть в курсе дела.

8. Знакомство с основными течениями современной рефлексологии, педагогики и методики.

9. Знакомство с методикой своего предмета.

10. Знание своего ученического коллектива (группы, аудитории).

11. Социально-экономическая и политическая подготовка.

12. Интерес к общественной жизни и активное участие в ней.

13. Ясное и отчетливое сознание целей и задач проводимой работы.

14. Знакомство с родственными формами политико-просветительной работы.

15. Внимательное и любовное отношение к учащимся.

16. Образцовое поведение учителя в смысле дисциплинированности, аккуратности, опрятности, коллективизма, чувства долга, любви к делу, добросовестности, отсутствия лицемерия и т. д.

А вот отрывок из профессиграммы учителя 80-х годов: владение методикой и методами обучения и воспитания; общая эрудиция и педагогическое мастерство; знание психо­лого-педагогических основ обучения и воспитания; коммунистическая убежденность и целеустремленность; владение ТСО и новейшими методами обучения; любовь к детям, умение понять детей; знание методов коммунистического воспитания и умение их применять; коммунистическая целеустремленность, убежденность и настойчивость; оптимизм, вера в человека; умение поставить цель, избрать пути ее достижения; умение распределять свое время, ценить чужое; систематическое и планомерное повышение идейно-политического и специального уровня; борьба за повышение производительности труда; способность к собственному творчеству; высокие моральные качества; активное участие в общественной жизни; личный пример во всем; выполнение правил социалистического общежития.

Если сравнить профессиграммы - заметим, что одни требования исчезли, другие появились. Среди «исчезнувших» качеств - «крепкое здоровье». Так и тянет спросить: что, оно больше не требуется учителю? А «оптимизм, вера в человека» тоже отжили свое? Нет, конечно. Эти качества опущены, скорее всего, «для экономии».

В 80-е годы наметилась тенденция к превалированию качеств, связанных с умениями организовать, управлять, прогнозировать, планировать обучение и воспитание, вести эти процессы на строго научной основе в соответствии с достижениями науки и передовой практики.

Как видим, «визитная карточка» современного учителя заполнена до отказа самым мелким шрифтом.

Все хорошо, пока мы смотрим на учителя и его дело «взрослыми» глазами. Мы отлично понимаем друг друга. Даже готовы кое-что друг другу простить. На мелкие прома­хи просто не обращаем внимания.

А дети? Каким они видят учителя?

Неподкупная, чистая детская душа фальшивить не способна, не может, еще не научилась. В ней учитель отражается таким, каким он есть. Зоркое, беспощадное зеркало. Мгновенно зафиксирует все хорошее и не очень.

К учителям приступают с особой меркой. Учитель для юной личности - человек без изъяна.

Хотите в этом убедиться?

Тогда ознакомьтесь с 20 важнейшими качествами учителя и скажите: какое из них вы бы поставили на первое место? На второе?

Ответили? А теперь слово ученикам, точнее - вчерашним ученикам. Из тысяч ежегодно опрашиваемых студентов-первокурсников примерно 85% стабильно отдают пер­вое место такому качеству, как справедливость. Требовательность занимает второе место. Знание предмета - только третье. Места в первой десятке занимают нравственные ка­чества учителя: доброта, доверие к учащимся, вежливость, скромность, простота, чуткость, организованность, нравственная чистота.

Характерно, что образ учителя не остается постоянным, а изменяется от класса к классу.

В начальной школе учитель - идеал, требования его - закон. Что бы там ни говорили дома, категорическое «А Марья Ивановна сказала так» моментально снимает все проблемы. Увы, идеализация учителя продолжается недолго и имеет тенденцию к сокращению. Помимо всего прочего, сказывается влияние дошкольных учреждений: дети видят в учителе того же детсадовского воспитателя.

...Ученики третьего класса пишут сочинение «Учитель». Интересно, что они пожелают учителям, на какие качества обратят внимание.

Сельские школьники единодушно согласились, что их учитель, точнее - учительница, превосходный мастер своего дела. У многих ребят к этому времени уже складывает­ся свой образ учителя. Большинство видят в нем самого доброго человека. Под добротой наши третьеклассники понимают самые конкретные поступки: не ставит двойки, не задает домашних заданий на воскресенье, отвечает на все вопросы, хвалит за хорошие ответы, говорит родителям больше хорошего, чем плохого, «чтобы мама, придя домой после родительского собрания, не сердилась».

Небезынтересно отметить, что качества хороший и добрый отождествляются: хороший учитель обязательно добрый, добрый - всегда хороший. Кроме того, учитель должен быть умным - «... чтобы все знал и сразу отвечал на все вопросы». Он любит детей, а дети любят его. Учитель самый справедливый человек: ставит правильные, заслуженные оценки и лучшим ученикам в конце четверти «не подставляет оценок, которых у них не было». Весьма ценится сдержанность («чтобы не кричал, не разобравшись», «вы­слушивал ответы до конца»). А кроме того, учитель: аккуратный (подразумевается красота учителя, вкус в одежде, прическе), умеет интересно рассказывать, вежливый, скром­ный, строгий («чтобы ученики боялись и любили (!) учителя»), знает материал («а не так, чтобы ученики исправляли на доске ошибки»), ласковый, как мама, бабушка, веселый, как сестра, требовательный («потому, что я могу учиться на «4» и «5», а учитель не спрашивает и мало требует, я и не учусь»). 15 учеников из 150, писавших сочинение, захотели, чтобы учителя не ставили двоек в дневник за то, что нечаянно забыл форму или тапочки, сломал ручку или вертелся на уроке, «...а то мама сердится и даже бьется».

Пяти-, шести- и семиклассники отвечали на анкету. Был в ней и такой вопрос: «Что бы ты хотел пожелать своим учителям?» Скажу, что к подобным вопросам отношение специалистов неоднозначное. Многие считают их неуместными. Но, с другой стороны, разве не следует уважать мнение учащихся, считаться с ним, принимать в расчет, даже если оно расходится с оценками коллег и администрации, даже если оно несправедливое или ложное?

Учащиеся очень осторожно «намекали» на недостатки своих учителей. Больше всего на нравственную черствость, несправедливость, нежелание считаться с коллективом. «Почему она такая красивая и одевается красиво, и прическа красивая, и с родителями разговаривает вежливо и с улыбкой, а на уроке с нами как станет кричать...», «...не нравится недоверие к учащимся, грубое отношение, когда сам плохо объясняет, а от учащихся требует, когда унижает». Осуждают учителей, которые «выделяют отличников», а на слабых не обращают внимания. Не любят наши ученики, «...когда о недостатках и проступках говорят перед всем классом».

Как закончить эти трудные строчки? Хотелось бы все-таки на мажорной ноте, как аванс для тех немногих учителей, которыми недовольны ученики.

Никогда нельзя забывать простую истину: хороший учитель тот, у кого хотят учиться.

IV. Верно или неверно?

1. Так надо обращаться к ученику: «Молодец, я тобой доволен!»

2. Так не надо обращаться к ученику: «Ты обязан это сделать, потому что я так сказал».

3. Успех в общении педагога с учащимися не зависит от способностей педагога.

4. Школьника нельзя заставить заниматься нелюбимым делом с полной отдачей сил.

5. При нарушении дисциплины целесообразно отвлечь ученика, переключив его внимание на новое задание.

6. Педагогу сердиться - все равно, что хворать.

7. Улыбкой нельзя выразить спокойное отношение к проказе учащегося, умение держать себя в руках.

8. Нельзя сердиться, услышав шутку учащегося в свой адрес.

9. Старшеклассники характеризуют педагога по первому впечатлению.

10. Неостроумные учителя не могут использовать юмор в своей работе.

V. Об отношении учащихся к своему учителю можно узнать, задавая им следующие вопросы:

1. Охотно ли вы идете к учителю со своими вопросами?

2. Берет ли на себя учитель часть вины за плохую учебу, поведение учащихся?

3. Не слишком ли часто педагоги пользуются местоимением «Я»?

4. Идет ли учитель с жалобой на плохое поведение к администрации?

5. Все ответы верны.

VI. Наиболее объективно характеризуют учителя:

1. Сильные учащиеся.

2. Слабые учащиеся.

3. «Середняки».

4. Коллеги, администрация.

5. Родители.