Раздел I. Народная художественная культура как предмет изучения

Интерес к фольклору, народной культуре возникает во всем мире, а не только в России на рубеже XVIII-XIX вв., в период становления и расцвета романтизма, который в известном смысле реабилитирует и идеализирует старину. Романтизм подверг критике процесс обособления и гипертрофии профессионального худо­жественного творчества, взяв за образец прошлое, когда искусство создавалось всем народом. Романтизм явился отправной точкой развития науки о народном искусстве, его природе, особенностях поэтики и функций.

Народное устно-поэтическое искусство во всем многообразии его форм стало ассоциироваться с народной культурой в целом. Хотя это и было одностороннее и неполное представление о на­родной культуре, оно стало наиболее распространенным вплоть до начала XX в. Образцы этого творчества представляли возможность сравнивать, изучать и выявлять типологические, социальные, эс­тетические его особенности.

В России интерес к устно-поэтическому творчеству как фено­мену духовной жизни начинается в XIX в. Одной из основных причин этого интереса Г.В.Флоровский считает пробуждение ис­торического чувства– одного из самых характерных признаков русской культуры XIX в. (Флоровский Г. Пути русского богословия. К., 1991. С. 232.) В этот период наблюдалось в известной степени поверхностное отношение к истории, сентиментальная идеализация прошлого. Тем не менее актуализация проблематики народной культуры явилась следствием пробуждения исторического и национального сознания. Через народную традиционную культуру происходило открытие национально-этнического своеобразия менталитета русской нации. Фундаментальные труды А.Н.Афанасьева, М.Забылина, И.М.Снегирева, А.В.Терещенко, Н.И.Костомарова, других ученых как бы явились фактологическим основанием для разработки проблем народного искусства. В большинстве работ не только описывались быт, бытовая культура, нравы и порядки, праздничное поведение, но и приводились художественные тексты сказок, поверий, песен, обрядов.

Именно в середине XIX в. развернулись первые дискуссии о русской идее, русском характере, особом пути исторического раз­вития России. Здесь столкнулись точки зрения славянофилов (К. и И. Аксаковы, И.Киреевский) и западников (П.Чаадаев, П.Анненков, Т.Грановский, К.Кавелин). Вся история XIX в. неот­делима от поисков содержания понятий "народ", "народность", "этнос", "нация", "национальное своеобразие". Для этого перио­да характерны и напряженные поиски русским народом своего места среди других народов мира и, конечно, осознание им своей роли в развитии культур Востока и Запада.

В связи с этим возникает необходимость понять в широком ис­торическом контексте вопрос об отношениях народной культуры России с мировой культурой, осмыслить ее контакты с ней. Свое­образным переломом и новой точкой отсчета в истории таких контактов стало крещение Руси, когда, по словам Флоровского, через христианство Древняя Русь вступила в творческое и живое взаимодействие со всем окружающим культурным миром. (Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 4.) Это взаимодействие оценивалось и оценивается весьма неоднозначно, оставаясь одной из самых сложных проблем исторической науки до последнего времени.

Особый интерес к народной культуре формируется в России в 1830-1840 годы, когда вновь оказывается актуальным вопрос о ее отношениях с Западом. Именно тогда со всей решительностью ставится вопрос о месте России во всемирной истории. Противо­поставление романо-германскому миру потребовало углубленного изучения исторической судьбы русского народа. Фундаментальная "История государства Российского" в 12 томах (М., 1816-1829) Н.Карамзина была одной из первых попыток ответить на этот во­прос. Своеобразный ответ давали и славянофилы, в частности И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С.Хомяков, со­чинения которых не только идеализировали допетровскую Русь, ее патриархальность, консерватизм, православие, но и способствова­ли расширению знаний о народной культуре, народной жизни.

Мировосприятие славянофилов, связанное с идеализацией до­петровской Руси, было спровоцировано стремлением России к планетарным контактам со всем миром, которое стимулировало сначала христианство, а затем бурная ассимиляция ценностей за­падного мира, начатая реформами Петра Первого. Из противоре­чия между защитой самобытности и стремлением к объединению со всем миром и возникает напряженная духовная, религиозная, государственная и светская жизнь в России.

Активизация мысли о народном искусстве своим следствием имела возникновение специальных исследований по его истории. Возникает фольклористика, появляются исследования по русской мифологии. (Азадовский М.К. История русской фольклористики. Т. 1. М., 1958; Т. 2. М . 1963.) На протяжении всего XIX в. к изучению народного искусства обращаются разные науки: история, филология, этно­графия, искусствоведение. Научные методы определили плюра­лизм научных подходов и отразили исторические особенности на­учного мышления XIX в., например недооценку гуманитарного знания. Тем не менее многие исследователи расширяли границы исследования, рассматривали народное искусство в широком кон­тексте культуры. Можно утверждать, что именно потребность в изучении народного искусства стимулировала необходимость раз­вертывания культурологических исследований, которая будет окончательно осознана в XX в. Вопрос о генезисе народной куль­туры требовал изучения архаики, проявляющейся в мифе, рели­гии, ритуале, празднике, обряде.

Поскольку в XIX в. собственно культурологии еще не сущест­вовало, необходимо было найти ту область, которая включала бы культурологические аспекты народного искусства. Пожалуй, такой дисциплиной была этнография, в границах которой и предприни­малось изучение общих вопросов народной культуры, а также на­родного искусства. (Пыпин А. История русской этнографии: В 4-х т. СПб., 1890-1892.) Правда, долгое время эта наука оставалась достаточно описательной, претендовала на изучение фактов, быта, обрядов и обычаев того или иного народа.

Важно отметить, что в XIX в., рассматривая народное искусст­во, фольклор, по сути дела, рассматривали народную художест­венную культуру. В этом плане любопытно привести одно из оп­ределений фольклора, данное в конце XIX в. В.Лесевичем. По его мнению, к фольклору "относятся басни, сказки, легенды, сказа­ния, песни, загадки, детские игры и присказки, знахарство, во­рожба, свадебные и иные обряды, метеорологические и иные приметы, пословицы, поговорки, присловья, рассказы о луне, звездах, затмениях, кометах и всякого рода суеверия: различения легких и тяжелых дней, повествование о ведьмах, упырях, вовку-лах, виях и т. д. - словом, все то, что народ унаследовал от отцов и дедов путем устного предания". (Лесевич В. Фольклор и его изучение//Памяти В.Г.Белинского. Литературный сборник, составленный из трудов русских литераторов. М, 1899. С. 343.) И далее дается определение фольклора как "древнейшего фазиса" культуры, сохраняющей "исторические основы всего того, из чего слагается наша духовная жизнь". (Там же. С. 344.) Очевидно, речь здесь идет, в современном понимании, о фольклоре как художественной народной культуре в целом. Опре­деленность в соотношении этих понятий возникает лишь во вто­рой половине XX в.

Изучая народное искусство, исследователи поднимали вопросы, актуальные именно для народной художественной культуры. В частности, они интересовались не только вопросами развития на­родного искусства, но и процессами его социального функциони­рования. Это было присуще работам А. Н.Афанасьева, Ф.И.Буслаева, А.Н.Веселовского, классическим трудам Б.М. и Ю.М. Соколовых, В.Я.Проппа, Д.К.Зеленина, М.К.Азадовского, А.В.Бакушинского, П.Г.Богатырева, М.М.Бахтина, Э.В.Померан­цевой, Н.И.Толстого, А.Б.Салтыкова и др. Однако с 20-х и по 60-е годы XX в. русская фольклористика, определяя свой предмет, как бы в противоположность своей предшествующей истории все бо­лее дифференцировала предмет своего изучения до устно-поэтического творчества и искусства слова.

Изучение народной художественной культуры сегодня вступает в новый этап своей истории: от разрозненных, разных по объему и полноте исследований по фольклору, декоративно-прикладному творчеству, художественной самодеятельности, народному костю­му, народным праздникам переходит к системному изложению наиболее общих вопросов теории и истории народной художест­венной культуры как целостного, синкретичного, комплексного явления, включенного в ткань духовной жизни народа и высту­пающего важной составной частью этой жизни.

Естественно возникает вопрос о месте и особенностях народ­ной культуры среди других типов культуры – элитарной и массо­вой. Только соотнося их, выявляя специфическое, можно открыть широкие возможности для углубления знаний о каждом из типов культуры. В конечном счете тот или иной тип культуры по-разному соотносится с народным, профессиональным и массовым искусством. В зависимости от ценностных ориентаций культуры оказывается и ее статус, и иерархические отношения между типа­ми культуры.

При изучении каждого из слоев народной культуры по-настоящему плодотворной будет методология, которая рассматри­вает их развитие и функционирование в соотнесенности с харак­тером особенностей народной культуры, присущих ей на том или ином этапе истории. Лишь в рамках этой соотнесенности можно ставить вопрос о социальных функциях народной культуры в це­лом.

Итак, во-первых, нужно констатировать факт большей изучен­ности русской народной художественной культуры и наличия ог­ромного количества источниковедческих и фундаментальных ра­бот. Во-вторых, исторически сложившиеся интернациональные связи русской культуры с национальными культурами всех наро­дов, населяющих Россию и близлежащих государств, позволяют в известной степени экстраполировать выводы и закономерности в целом к любой другой культуре, в том числе неславянской. В-третьих, русская культура в силу ее выдающегося вклада в миро­вую художественную сокровищницу на протяжении XIX-XX вв. оставалась одной из наиболее притягательных в плане познания ее менталитета и влияния на другие культуры.

Выделяя в русской народной культуре три периода (языческий, архаический и урбанистический), основное внимание мы акцен­тируем на современном этапе ее развития. Это означает, что судь­бу народной культуры мы не связываем лишь с архаическими ее формами. Тем не менее архаический пласт культуры – это "золотое" ядро народной культуры.

На всем протяжении истории России, пока архаическая культу­ра сохранялась и в своем развитии не испытывала противоречий, сдерживания, ограничений, она развивалась как доминанта худо­жественной культуры. Это в полной мере имеет отношение к средневековой русской культуре, к культуре допетровской Руси, к культуре Золотого и Серебряного веков и т.д. Народная культура продолжала составлять значительный слой в русской художест­венной культуре и на том этапе, когда в недрах архаической куль­туры стали возникать различные субкультуры, сменять друг друга, культивируя различные личностные и социальные ценности, по­лучившие затем выражение в профессиональном и массовом ис­кусстве.

Безусловно и другое. Современная русская народная культура связана своими истоками не только с языческим и архаическим миром, но и с миром европейских и византийских ценностей, унаследовав и развив их в своей системе художественных тради­ций. Можно отметить как бы несколько направлений в развитии русской народной культуры: взаимодействие и взаимную ассими­ляцию ценностей с народами, исторически населяющими Россию; ассимиляцию языческих ценностей, предшествующих введению христианства на Руси, и их переработку и приспособление к но­вой религиозной системе; наконец, активное взаимодействие и обмен ценностями с профессиональным искусством. Подобные разновекторные горизонтальные и вертикальные процессы, совпа­дающие или расходящиеся по времени, составляют архитектонику развития русской народной культуры.

ЛЕКЦИЯ 1