2.3. Количественный и качественный анализ результатов констатирующего эксперимента

После проведения констатирующего эксперимента с помощью методики “Исключение слов” для оценки вербально-логического мышления (См. Приложение 1) и методики “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно-образного мышления (См. Приложение 2) учащихся 1-го класса контрольной и экспериментальной групп, были проведены количественный и качественный анализ, а также сопоставление полученных данных.

В экспериментальной группе были получены следующие результаты:

 по методике “Исключение слов” после подсчета баллов и учета поправки Т на время, по общему показателю 8 учащихся получили по 15–16 баллов и 4 учащихся по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1): у 8 младших школьников – шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 4 учащихся – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;

 по методике “Укажи лишний предмет” после оценки в баллах время и точности выполнения каждой серии задания и учета поправки Т, по общему показателю 8 учащихся получили по 36–37 баллов и 4 учащихся получили по 45–47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1) 8 учащихся имели шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и 4 младших школьника получили шкальную оценку, равную 15, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 4).

– Уровень развития вербально-логического мышления

– Уровень развития наглядно-образного мышления

Рис. 4. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса экспериментальной группы на момент констатирующего эксперимента

В контрольной группе результаты были следующими:

 по методике “Исключение слов” после подсчета баллов и учета поправки Т на время, по общему показателю 7 младших школьников получили по 15–16 баллов и 5 детей по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1): у 7 учащихся– шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 5 детей – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;

 по методике “Укажи лишний предмет” после оценки в баллах выполнения каждой серии задания и учета поправки Т, по общему показателю 6 младших школьников получили по 36–37 баллов и 6 детей получили по 45–47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки (См. Приложение 1) 6 детей получили шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и у 6 младших школьников шкальная оценка равна 15, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 5).

– Уровень развития вербально-логического мышления

– Уровень развития наглядно-образного мышления

Рис. 5. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса контрольной группы на момент констатирующего эксперимента

Таблица 1

Результаты проведения констатирующего эксперимента

Полученные данные говорят о том, что в экспериментальной группе 67% младших школьников имеют низкий уровень и 33% – средний уровень развития вербально-логического мышления; 67% учащихся – средний уровень и 33% – высокий уровень развития наглядно-образного мышления. В контрольной группе 58% младших школьников имеют низкий уровень и 42% – средний уровень развития вербально-логического мышления; 50% детей – средний и 50% – высокий уровни развития наглядно-образного мышления.

Из вышеприведенных данных, видно, что уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления у младших школьников экспериментальной группы фактически идентичен уровню развитию вербально-логического и наглядно-образного мышления младших школьников контрольной группы. Из результатов данного этапа исследования также видно, что наглядно-образное мышление в младшем школьном возрасте является доминирующим. Так, при решении мыслительных задач дети опираются на реальные предметы и их изображения. Выводы, обобщения делаются на основе конкретных фактов.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что результаты проведенного констатирующего эксперимента показали – у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеет средний уровень его развития. Таким образом, исходя из итогов констатирующего эксперимента, стало видно, что у младших школьников необходимо целенаправленно и систематически развивать наглядно-образное мышление, не забывая, однако и о других видах мышления.