Дифференциальная диагностика зпр и олигофрении

Для детей с умственной отсталостью характерен приоритет общих дефектов над частными, а для детей с ЗПР характерны только частные дефекты. При умственной отсталости более раннее время воздействия вредности и более длительное по времени, чем при ЗПР. При УО приоритетное влияние оказывают биологические факторы, при ЗПР особую роль играет социокультурный фактор.

У ЗПР исследователи отмечают наибольшую недостаточность не мышления (способности к отвлечению и обобщению), а «предпосылок» мышления: памяти, внимания, пространственного гнозиса.

При олигофрении на первый план в структуре дефекта выступает недостаточность аналитико-синтетической деятельности, т.е. ребенка затрудняет преимущественно смысловая сторона задания, то при ЗПР страдает прежде всего «техническая сторона»-удержание необходимого уровня концентрации внимания на условиях задания, контроль за собственными действиями в процессе выполнения задания, запоминание учебного материала, овладение моторными навыками и т.д.

Существенным признаком отграничения от олигофрении служат потенциальные возможности ребенка, выявляемые при психологическом исследовании, а также нестойкость, лабильность и обратимость многих проявлений.

Различно также и отношение самих детей к своим затруднениям. Олигофрения характеризуется тотальностью психического недоразвития, недостаточной дифференцированностью личности без выраженного отношения к своим затруднениям. При трудностях обучения при ЗПР специфические особенности поведения (повышенная возбудимость, расторможенность, склонность к аффективным вспышкам или вялость, робость, неуверенность в себе, аффективная заторможенность, эмоциональная лабильность) не только сочетаются с более высоким уровнем сформированности самосознания, но и отражают его. Дети с ЗПР могут учитывать ситуацию, критически относиться к своим неудачам, переживать, но в силу нейродинамических нарушений психических процессов они недостаточно хорошо регулируют свое поведение

Выраженность функциональных нарушений познавательной деятельности, наблюдаемая при этом, втором варианте задержки психического развития, нередко требует отграничения от олигоф­рении, которое необходимо еще и потому, что ЗПР церебрально-органического генеза, как указывалось, естественно, проявляется и в несовершенстве функций обобщения: затруднениях при самостоятельном установлении взаимосвязи между предметами, при операциях анализа, синтеза, сравнения, при решении задач, тре­бующих словесно-логического мышления, а также недостаточном умении планировать свои действия, контролировать их, руковод­ствоваться в интеллектуальной деятельности конечной целью.

Однако, если клиническая картина олигофренического слабо­умия, по Г. Е. Сухаревой (1965), определяется, с одной стороны, тотальностью недоразвития всех психических функций, а с дру­гой— иерархичностью их недостаточности в виде наибольшего страдания высших форм познавательных процессов — способности к абстрагированию, обобщению, отвлечению, то при ЗПР, как ука­зывалось, наблюдается не тотальность, а чаще парциальность, мозаичность нарушений различных компонентов познавательной деятельности. Эти нарушения познавательной деятельности в ос­новном носят вторичный характер и наиболее часто тесно связаны с психической истощаемостью. В то же время потенциальные воз­можности высших форм мыслительной деятельности — обобщения, абстрагирования, у детей с ЗПР значительно выше, чем при оли­гофрении. В связи с этим гораздо лучше и способность использо­вания помощи.

Ю. Г. Демьянов (1971) указывает, что недостаточность отдель­ных высших корковых функций находится в своеобразной дис­гармонии с более развитыми абстрактно-логическими формами мышления.

Значительное отличие структуры даже более стойких форм ЗПР церебрально органического генеза от интеллектуального де­фекта при олигофрении, иные принципы и методы педагогической коррекции, лучшая благоприятность прогноза указывают на оши­бочность отнесения этой аномалии к так называемой пограничной умственной отсталости. Как известно, под этим термином нередко объединяются различные формы негрубого недоразвития позна­вательной деятельности независимо от их происхождения, клинико-психологической структуры, прогноза. Не обладая клиническим содержанием и самостоятельностью, этот термин приносит опре­деленный вред в ситуациях отбора детей в специальные школы, так как сосредоточение внимания лишь на количественной стороне отставания в развитии, а не на качественней структуре дефекта не дает ориентиров для выбора типа школы, в которой должен обучаться такой ребенок.

В ряде наблюдений стойкие расстройства познавательной дея­тельности при ЗПР в значительной мере связаны с выраженными нарушениями целенаправленности, что указывает на большую за­интересованность лобных отделов мозга.

В то же время рядом авторов (Г. Е.Сухарева, 1965; М. С. Певзнер, 1966; С. С. Мнухин, 1968) была описана атипичная «лобная» олигофрения, при которой нарушения познавательной деятельности у детей обусловлены не только недоразвитием высших форм мыш­ления, но и грубыми расстройствами целенаправленности. В связи с этим возникает вопрос дифференциальной диагностики тяжелых форм ЗПР и атипичной «лобной» олигофрении.

Нами проведено клинико-нейропсихологическое исследование 10 учеников, которых после года пребывания в школе для детей с ЗПР перевели во вспомогательную школу с диагнозом олигофре­нии в степени дебильности. Как оказалось, это были дети именно с «лобной» олигофренией, у которых нарушение целенаправленно­сти ошибочно расценивалось как проявление лишь ЗПР.

У этих детей нами выделено два варианта стойкого недоразви­тия функций лобных систем. В клинической картине первого из них преобладали явления эйфории и бестормозности, грубая не­критичность. Этот клинический вариант, получивший в психиатрии наименование мориоподобного, связывается с поражением лобно-базальных отделов головного мозга. Второй вариант олигофрении характеризовался грубыми нарушениями активности и произволь­ности в интеллектуальной деятельности, тенденцией к стереотип­ным формам поведения. Этот вариант психоорганического синдро­ма описывается в психиатрической литературе под названием апатико-адинамического и связывается с повреждением лобно-конвекситальных отделов мозга (А. С. Шмарьян, 1949).