2.4 Контрольный замер диагностических результатов коррекционной программы

Рассмотрим результаты контрольного замера по методике «Несуществующее животное».

У пяти испытуемых рисунок расположен ближе к верхнему краю листа, что говорит о высокой самооценке и уверенности в себе. Ранг данного показателя по первичному замеру – 11, а после коррекционных занятий - 19,5

У двух испытуемых рисунок расположен в нижней части листа, что говорит о неуверенности и низкой самооценке. До коррекции ранг этого показателя - 25, а после – 7,5.

Тенденция к деятельности преобладает у семи испытуемых, нарисовавших животное смотрящим вправо. Ранг данного показателя до коррекции ранг был 19,5, а после коррекции – 25.

Тенденция к размышлениям преобладает у девяти испытуемых, нарисовавших животное смотрящим влево. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 36,5, а после коррекции - 30.

У двух испытуемых глаза животного изображены с прорисовкой радужки, что указывает на страх. До коррекции ранг этого показателя был 13, а после – 7,5.

Показатель эгоцентризма - «анфас» встречается на рисунках у десяти испытуемых. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 41, а после коррекции - 33,5.

Наличие ушей у животного встречаются на четырнадцати рисунках. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 38, а после коррекции - 41.

Показатели истероидно-демонстративного поведения встречаются у четырех испытуемых. До коррекции ранг этого показателя был 19,5, а после – 13.

Рога и когти встречаются на рисунках у десяти испытуемых. Ранг данного показателя до коррекционных занятий –45,5, а после коррекции - 33,5.

У трех испытуемых на рисунках изображены грива и шерсть, что свидетельствует о чувствительности испытуемых. До коррекции ранг этого показателя - 11 и после коррекции ранг по данному показателю не изменился.

У одиннадцати испытуемых на рисунки изображены иглы, панцирь и щиты, что говорит об агрессии и желании защититься. До коррекции ранг этого показателя был 43,5, а после – 36,5.

Затемнения фигуры животного, говорящие о тревоге и подозрительности встречаются у одного испытуемого. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 25, а после коррекции - 3.

Показатели защиты против педагогов и родителей встречаются на рисунках у десяти испытуемых, а показатели защиты от насмешек, непризнания и боязни отчуждения – у пяти испытуемых. До коррекции ранг этого показателя - 43,5, а после – 33,5.

Резкость линий и угловатость рисунка, указывающие на агрессию, встречаются у восьми испытуемых. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 39, а после коррекции - 27,5.

Хвост животного, расположенный вверх, говорит о бодрости и положительном отношении к себе, встречается на рисунках у десяти испытуемых. До коррекции ранг этого показателя был 13, а после – 33,5.

Хвост животного, расположенный вниз, говорит о недовольстве собой и своим поведением, встречается на рисунках у четырех испытуемых. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 30, а после коррекции - 13.

У двух испытуемых животное изображено в виде круга, без детализации и пояснений, что говорит о нежелании давать информацию, о себе. До коррекции ранг этого показателя - 22,5, а после – 7,5.

Увеличилась частота встречаемости показателей заинтересованности в информации, бодрости, положительного отношения к себе и творчества, хотя и не значительно.

Таблица 6.

Данные контрольного замера по методике «Несуществующее животное» М.З.Дукаревич

Продолжение таблицы 6

В целом показатели по этой методике не сильно изменились, но можем отметить значимые изменения по наиболее важным для данного исследования показателям.

Если до коррекционных занятий показатели агрессии встречались на рисунках у тринадцати испытуемых, то после коррекции у восьми.

Показатели низкой самооценки и неуверенности в себе после коррекции встречаются на рисунках у двух испытуемых, тогда как до коррекции данные показатели встречались на рисунках у семи испытуемых.

Показатели эгоцентризма до коррекции встречались на рисунках у четырнадцати испытуемых, а после коррекционных занятий встречаются у десяти.

Показатели вербальной агрессии после коррекции встречаются на рисунках у девяти испытуемых, тогда как до коррекционных занятий - у четырнадцати.

У шестнадцати испытуемых до коррекции на рисунках встречались показатели агрессии, а после коррекционных занятий данные показатели встречаются у десяти испытуемых.

До коррекционных занятий показатели защиты от педагогов и родителей встречались на рисунках у пятнадцати испытуемых, а после коррекции встречаются у десяти испытуемых.

Показатели защиты от сверстников до коррекции встречались у пятнадцати испытуемых, а после коррекционных занятий у одиннадцати.

До коррекции показатели подозрительности и тревоги встречались на рисунках у семи испытуемых, а после - у одного испытуемого.

Таблица 7.

Значимые изменения по методике «Несуществующее животное» М.З. Дукаревич

В связи с тем, что наблюдаем значимые сдвиги по данным показателем, можно сделать вывод, что в процессе коррекционных мероприятий были решены поставленные задачи.

Для проверки значимости различий в показателях после коррекции были произведены расчеты ранговой корреляции Спирмена по данной методике (Приложение В).

По результатам вычислений r_{s эмп} = 0.698, при r_{s эмп} < r_{s кр -} r_{s кр} = 0,58 (р≤ 0, 05), r_{s кр} = 0,73 (р≤ 0, 01), таким образом между рангами показателей до коррекции и после корреляция статистически значима.

Рисунок 5. Значимые изменения по методике «Несуществующее животное» М.З. Дукаревич

Рассмотрим результаты по методике «Кактус» М.А. Панфиловой.

Иголки, как показатели агрессивности встречаются на рисунках у тринадцати испытуемых. До коррекции ранг этого показателя был 20, а после – 17.

Крупный рисунок в центре листа указывает на эгоцентризм, стремление к лидерству и встречается у десяти испытуемых. Ранг данного показателя до коррекционных занятий был 14 и после коррекционных занятий не изменился.

Маленький рисунок внизу листа встречается трех испытуемых и указывает на неуверенность в себе, зависимость. До коррекции ранг этого показателя - 7,5, а после – 3.

Показатели открытости в виде необычной формы кактуса встречаются у девяти испытуемых. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 18,5, а после коррекционных занятий – 11,5.

На тревожность указывает наличие штриховки и затемнения, которые встречаются в рисунках у двух испытуемых. До коррекции ранг этого показателя - 4 , а после – 1,5.

Кактусы изображенные в ярких цветах говорят об оптимизме и встречаются у восьми испытуемых. Ранг данного показателя до коррекционных занятий – 5,5, а после коррекционных занятий – 10.

У семи испытуемых на рисунке изображен один кактус, что говорит о интровертированности, а у девяти испытуемых наблюдается наличие других кактусов и цветов, что говорит об экстравертированности.

Ранг показателя интровертированности до коррекционных занятий – 16, а после коррекционных занятий – 9. До коррекции ранг показателя экстравертированности - 5,5 , а после – 11,5.

Наличие цветочного горшка на рисунках у четырнадцати испытуемых говорит о стремлении к домашней защите и встречается у четырнадцати испытуемых. При этом дикорастущий кактус встречается на рисунках у двух испытуемых и указывает на чувство одиночества.

До коррекции ранг показателя стремления к домашней защите - 14 , а после – 18,5. Ранг показателя чувства одиночества до коррекционных занятий – 7,5, а после коррекционных занятий – 1,5.

Таблица 8.

Данные контрольного замера по методике «Кактус» М.А. Панфиловой

В целом показатели по этой методике не сильно изменились, но можно отметить значимые изменения по наиболее важным для нашего исследования показателям.

Показатели агрессивности до коррекции встречались на рисунках у шестнадцати испытуемых, при этом после коррекции встречаются у тринадцати испытуемых (ранг).

Показатели тревожности до коррекции встречались на рисунках у четырех испытуемых, а после – у двух.

До коррекционных занятий показатели чувства одиночества встречались на рисунках у шести испытуемых, тогда как после коррекции они встречаются уже у двух испытуемых.

Таблица 9.

Значимые изменения по методике «Кактус» М.А. Панфиловой

Рисунок 6. Сравнительные данные по методике «Кактус» М.А. Панфиловой

Для проверки значимости различий в показателях после коррекции были произведены расчеты ранговой корреляции Спирмена по данной методике (Приложение В).

По результатам вычислений r_{s эмп} = 0.857, при r_{s эмп} < r_{s кр -} r_{s кр} = 0,85 (р≤ 0, 05), r_{s кр} - (р≤ 0, 01), таким образом между рангами показателей до коррекции и после корреляция статистически значима.

Рассмотрим результаты экспертной оценки педагогов после коррекционных занятий.

Рисунок 7. Сравнительные данные анкетирования педагогов

Экспертная оценка давалась педагогами посредствам ответов на вопросы, разработанные Г.П. Лаврентьевой и Т.М. Титаренко.

По результатам анкеты после коррекционных занятий средний балл по агрессивному поведению у многих испытуемых указывает на средний уровень агрессивного поведения.

У первого, второго, восьмого и шестнадцатого испытуемого уровень агрессивного поведения высокий.

Таблица 10.

Данные контрольного анкетирования педагогов

Для выявления различий между первичным и контрольным замерами нами был использован U-критерий Манна-Уитни.

Данный статистический метод был предложен в 1945 году Фрэнком Вилкоксоном. Затем, в 1947 году этот метод был улучшен Х.Б. Маном и Д.Р. Уитни, после чего и получил такое название [62, с. 103].

U-критерий Манна-Уитни используется для выявления различий между двумя рядами. Первым рядом выделен тот ряд, в котором, по предварительной оценке, значения выше, т. е. показатели до коррекции. Вторым рядом определен тот ряд, где значения предположительно ниже, т. е. показатели после коррекции.

Этот метод позволяет определить, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятна достоверность различий.

Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Следовательно, чем меньше U_эмп, тем более вероятна достоверность различий.

При использовании данного критерия используются следующие гипотезы:

H₀: Уровень признака во 2 ряду не ниже уровня признака в 1 ряду.

H₁: Уровень признака во 2 ряду ниже уровня признака в 1 ряду.

В нашем исследовании в качестве исследуемого признака выступает уровень агрессивного поведения. Следовательно, наши гипотезы звучат следующим образом:

H₀: Уровень агрессивного поведения во 2 ряду не ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду.

H₁: Уровень агрессивного поведения во 2 ряду ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду [63, с. 56].

При подсчете по U-критерию Манна-Уитни расчет проходил по следующему алгоритму:

1. Перенесли все данные испытуемых на индивидуальные карточки.

2. Пометили карточки испытуемых 1 ряда одним цветом, а 2 ряда - другим.

3. Разложили все карточки в один ряд по степени нарастания признака, в не зависимости от того, к какому ряду они относятся.

4. Проранжировали значения на карточках, приписывая меньший ранг меньшему значению.

5. Разложили карточки в два ряда, ориентируясь по цвету.

6. Подсчитали сумму рангов в каждом ряду.

7. Проверили, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной по формуле:

∑(R_i)= (1) , где:

N – Общее количество ранжируемых значений

8. Определили большую из двух ранговых сумм

9. Определили значение U по формуле:

U_эмп = (n₁×n₂) + - T_x (2), где:

n₁ - количество испытуемых в 1 ряду;

n₂ - количество испытуемых во 2 ряду;

n_x - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов;

Т_х - большая из двух ранговых сумм.

10. Определили критическое значение U по таблице критических значений.

Если U_эмп > U_{кр 0,05}, то H₀ принимается.

Если U_эмп ≤ U_{кр 0,05}, то H₀ отвергается и принимается H₁ [64, с. 217].

∑(R_i)= = 32×(32×1) / 2 = 528 (1)

Общая сумма рангов 311+217= 528

U_эмп = (n₁n₂) + - T_x (2)

U_эмп = (16×16) + 16 × (16+1) / 2 – 311= 256+136-311=81

U_кр = 83 (р≤ 0, 05)

U_кр = 66 (р≤ 0, 01) U_эмпU_кр

H₀: Уровень агрессивного поведения во 2 ряду не ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду.

H₁: Уровень агрессивного поведения во 2 ряду ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду

Ответ: Н₁ принимается. По результатам контрольного замера было выявлено, что уровень агрессивного поведения во 2 ряду ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду. Данные результаты экспертной оценки говорят о том, что в школьной среде в поведении агрессивных детей произошли значительные изменения.

Рассмотрим результаты повторной экспертной оценки родителей.

Средний балл по агрессивному поведению у многих испытуемых указывает на средний уровень агрессивного поведения. У второго, восьмого, девятого, тринадцатого и пятнадцатого испытуемого уровень агрессивного поведения высокий.

Таблица 11.

Данные контрольного анкетирования родителей

Для проверки значимости отличий в показателях результаты экспертной оценки родителей были проверены с помощью критерия Манна - Уитни.

∑(R_i)= = 528

Общая сумма рангов 306,5 + 221,5=528 (1)

U_эмп = (n₁n₂) + - T_x (2)

U_эмп = (16×16) + 16 × (16+1) / 2 – 306, 5=256+136-306, 5=85, 5

U_кр = 83 (р≤ 0, 05)

U_кр = 66 (р≤ 0, 01) U_эмп >U_кр

H₀: Уровень агрессивного поведения во 2 ряду не ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду.

H₁: Уровень агрессивного поведения во 2 ряду ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду

Ответ: Н₀ принимается. По результатам контрольного замера было выявлено, что уровень агрессивного поведения во 2 ряду не ниже уровня агрессивного поведения в 1 ряду.

Данные результаты экспертной оценки говорят о том, что в семейной среде особых изменений в поведении агрессивных детей не произошло. На наш взгляд, это обусловлено тем, что наша коррекционная работа ограничилась школьной средой.

Рисунок 8. Сравнительные данные анкетирования родителей

В дальнейшем видится возможным подключить к коррекционной работе родителей. В данной работе предложены рекомендации для родителей по взаимодействию с агрессивным ребенком младшего школьного возраста.