Соціальні чинники поведінки, що відхиляється

Вплив суспільних процесів і соціальних груп на поведінку людей розглядається перш за все в рамках соціологічного підходу. (Мікросоціальні умови частіше виступають предметом психолого-педагогических досліджень і будуть розглянуті в наступних розділах.)

Соціологічні теорії розглядають девіантну поведінку в контексті суспільних процесів і норм, затверджених усередині даного суспільства. Соціальні девіації підкоряються соціальним закономірностям, вони залежать від часу і суспільства, їх можна прогнозувати, у ряді випадків - ними можна управляти.

Найбільш відомими представниками даного напряму є О.Конт, Р. детард, А.Кетле, Е.Дюркгейм, М.Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон. Родоначальником соціології девіантної поведінки по праву вважається французький соціолог Еміль Дюркгейм (1858-1917). Дослідження проблем злочинності в працях Е.Дюркгейма займає значне місце, а його аналіз самогубств вважається класичним соціологічним дослідженням [7, 8].

Для пояснення соціальних девіацій Е.Дюркгейм запропонував концепцію аномії. Термін "аномія" в перекладі з французького, означає "відсутність закону, організації". Це такий стан соціальної дезорганізації - соціального вакууму, коли старі норми і цінності вже не відповідають реальним відносинам, а нові ще не утверділісь. Е.Дюркгейм підкреслював необході-мость пояснення різних форм соціальної патології саме як суспільних явищ. Наприклад, кількість самогубств залежить не стільки від внутрішніх властивостей індивіда, скільки від зовнішніх причин, керівників людьми [7].

Е.Дюркгейм настільки не сумнівався в об'єктивній природі соціальних відхилень, що затверджував "нормальність" злочинності. На його думку, немає ніякого іншого феномена, який володів би такими безперечними ознаками нормального явища, бо "злочини спостерігаються у всіх суспільствах всіх типів. злочинність не знижується у міру розвитку людства" [8, с. 86].

Більш того, девіації є складова частина всякого здорового суспільства, "чинник суспільного здоров'я" [8, с. 86]. У "Социологиі" Е.Дюркгейм пише: "Злочин необхідний. корисно для нормальної еволюції моралі і права. трапляється, що воно готує зміни" [8, с. 90]. Наприклад, згідно афінському праву, Сократ (470 - 399 рр. до Р. X.) був злочинцем - людиною, що розтліває розуми молоді. Тим часом його злочин - самостійність думки - було корисно і для його батьківщини і для людства. Воно служило підготовкою нової моральності, якої тоді потребували Афіни, оскільки традиції вже не відповідали умовам життя.

Таким чином, Е.Дюркгейм розглядав соціальні відхилення переважно як наслідок нормативно-ціннісної дезинтеграції суспільства. Його ідеї отримали подальший розвиток в роботах дослідників (зокрема В.Парето, Л.Козера), що визнають як провідні причини девіантної поведінки суперечності між класами і різними соціальними силами, наприклад новаторськими і консервативними [3, с. 6].

Р.Мертон, один з найбільш яскравих послідовників Е.Дюркгейма, розглядає девіантну поведінку як результат неузгодженості між визначуваними культурою устремліннями і соціальною структурою, задаючою засоби їх задоволення. Наприклад, в сучасній американській культурі домінує ідея добробуту, яка у свою чергу визначає високу інді-відуальную значущість успіху. Через соціальні норми культура визначає не тільки цілі, але і легітимні способи їх досягнення. Так, якщо людина старанно трудиться, його "американська мрія" врешті-решт повинна стати реальністю.

Не всі люди (класи) мають однакові умови для досягнення успіху, але вони можуть адаптуватися до виниклої суперечності декількома шляхами. Як такі шляхи адаптації Р. Мертон виділив: » конформізм (повне ухвалення соціально схвалюваних цілей і засобів їх реалізації); » інновацію (ухвалення цілей, відкидання легітимних способів їх досягнення); » рітуалізм (негнучке відтворення заданих або звичних засобів); » ретрізм (пасивний відхід від виконання соціальних норм, наприклад у формі наркоманії); » заколот: (активний бунт - заперечення соціальних норм) [9, с. 11]. Конфлікт між цілями і засобами їх досягнення може привести до аномічеському напруги, фрустрациі і пошуку незаконних способів адаптації. Дана обставина частково пояснює відносно високий рівень злочинності серед нижчих соціальних шарів.

Іншими об'єктивними чинниками соціальних девіацій визнаються: відмінності між учасниками соціальної взаємодії і невиконання очікувань (Т. Парсонса); невідповідність між розподілом благ і особистими якостями людей (П.Сорокин); вплив норм девіантної субкультури і навчання (Р.Клауорд, Л.Оулін). Так, особа, з раннього дитинства поміщена в девіантну субкультуру (кримінальну, конфліктну або ретрістськую), з великою вірогідністю проявлятиме відповідні форми девіантної поведінки.

Вплив сучасної субкультури на девіантну поведінку особи є надзвичайно важливим, хоча і недостатньо вивченим питанням. В той же час добре відомо, що особа завжди включена в яку-небудь соціальну групу. У ряді випадків групові потреби домінують - бути включеним в групу, слідувати її нормам, наслідувати її учасникам, протиставляти себе іншим групам. На цьому грунті зростає найрізноманітніша субкультура - аристократична еліта, хіппі, металісти, рокери, геї, ськинхеди і так далі Люди схильні ідентифікуватися з груповими лідерами і їх ідеалами (зокрема деструктивними), що багато в чому пояснює існування таких масових девіацій, як геноцид, расизм, фашизм.

Іншим очевидним пропуском можна назвати неясність зв'язку "професія - девіантна поведінка". Професійне середовище надає істотну дію на особу людини. Добре відомі такі негативні феномени, як професійний стрес, професійне "вигорання" і професійна деформація особи. Проте публікацій, присвячених проблемі впливу професії на девіантну поведінку особи, практично немає.

Разом з розглянутими об'єктивними соціальними чинниками діють і так звані суб'єктивні причини девіантної поведінки. Відповідно до теорії стігма-тізациі (Е.Лемерт, Р. Беккер) девіації - слідство того, що само суспільство (вірніше, соціальна група) наклеює на особу відповідні ярлики шляхом співвідношення дій конкретної людини з абстрактними правилами (первинна девіантность). Поступово формується репутація, яка вимушує індивіда дотримуватися девіантної ролі (вторинна девіантность) [9, с. 13].

І. Гофман виділяє три типи стигми: фізична стигма (природжені аномалії і тілесні каліцтва); дефекти волі (алкоголізм, наркоманія, душевні хвороби); расові стигми ("чорні") [9, с. 14].

Сазерленд в 1939 р. сформулював теорію диференційованої асоціації; відповідно до якої девіантна поведінка - складна і диференційована форма поведінки. Йому вчаться в інтеракциі (взаємодії). Цей процес включає засвоєння девіантної мотивації, виправдання і техніки реалізацій девіантної поведінки.

Девіантна поведінка також може бути описане за допомогою поняття "Соціальна роль", або "соціальна функція особи" (Дж. Мзс, М. Дойч, Р. Краусс)..Роль - це система очікувань щодо поведінки людини, уявлення людини про модель власної поведінки, нарешті, поведінка згідна із займаним положенням - статусом. Відповідно до цього люди можуть приймати на себе різні ролі, зокрема роль девіанта.

Нарешті, суб'єктивною причиною поведінки, що відхиляється, може стати відношення самої особи (групи) до соціальних норм (Р. Сайок, Д. Матза). Наприклад, щоб звільнитися від моральних вимог і виправдати себе, людина може "нейтралізувати" дію норм наступними способами: посилатися на вищі поняття (дружбу, відданість групі); заперечувати наявність жертви; виправдовувати свою поведінку девіантностью жертви або провокацією з її боку; заперечувати свою відповідальність; заперечувати шкоду своєї поведінки [9, с. 15].

Сучасний вітчизняний дослідник Ю.А.Клейберг на прикладі підліткової девіантності також розкриває девіантну поведінку через відношення особи до культурних норм. Поведінка, що відхиляється, - це "специфічний спосіб зміни соціальних норм і очікувань за допомогою демонстрації особою ціннісного відношення до них" [9, с. 17]. Для цього використовуються особливі прийоми - сленг, символіка, мода, манера, вчинок і так далі Девіантні дії підлітків виступають як засіб досягнення значущої поділи, самоствердження і розрядки.

Таким чином, соціологічні і близькі до них соціально-психологічні теорії розглядають девіантну поведінку як результат соціальних процесів, складних взаємин між суспільством і конкретною особою. З одного боку, ми бачимо, що в самому суспільстві є серйозні причини для поведінки, що відхиляється, наприклад соціальна дезорганізація і соціальна нерівність. З іншого боку, ми закономірно приходимо до розуміння ролі індивідуальності конкретної людини в процесі соціалізації його особи.

Соціологічні теорії не пояснюють, чому в одних і тих же соціальних умовах різні люди демонструють принципово різну поведінку, наприклад далеко не всі представники бідних шарів проявляють делінквентность і навпаки. Слід визнати, що соціальні умови дійсно визначають характер соціальних девіацій (масштаб розповсюдження даних явищ в суспільстві або соціальній групі). Але їх виявляється явно недостатньо для пояснення причин і механізмів поведінки конкретної особи, що відхиляється.