2.2 Результаты диагностического исследования

Результаты исследования по методике №1. "Классификация" представлены в таблице 1.

Таблица 1 Методика №1. "Классификация" Результаты исследования

По данным таблицы 1, низкий уровень отмечается у 50% детей (10 человек), средний - у 50% детей (10 человек), высокого уровня не выявлено.

Половина детей справились с заданием на низком уровне, т.е. либо раскладывали картинки вначале одну группу, потом в другую по порядку, не разглядывая картинки, либо не приступали к выполнению задания, не понимая, что от них требуется.

У 10 детей отмечался средний уровень выполнения задания, т.е. они либо раскладывали картинку по цветовому признаку, либо по существенному признаку, но не могли назвать обобщающее слово. Практически все дети выделили группу игрушек. Фрукты и овощи некоторые дети выделяли в одну группу ("их едят"). Трудности возникали при разделении животных на дикие и домашние (чаще всего их объединяли в одну группу "звери"). Группу транспорта большинство детей назвало "едут", "машины", "ехать".

Ни один ребенок не смог выделить все обозначенные группы, также возникали трудности при назывании некоторых предметов, животных.

Результаты исследования по методике №2. "Времена года" представлены в таблице 2.

Таблица 2 Методика №2. "Времена года" Результаты исследования

По данным таблицы 3, низкий уровень выполнения отмечается у 70% (14 испытуемых) детей, средний - у 30% детей (6 испытуемых), высокий не выявлен.

Только 30% детей справились с заданием на среднем уровне, т.е. выполнили первое и второе задания, отвечая на наводящие вопросы экспериментатора. Причем первое задание они выполнили самостоятельно, а во втором у них возникли трудности, так как там даются сообщения о временах года в скрытой форме и присутствуют противоречащие друг другу гипотезы. Поэтому при выполнении задания второго уровня сложности использовались наводящие вопросы для получения правильного ответа. Самостоятельно, без оказания помощи, выполнить не удалось ни одному испытуемому. 70% детей выполнили задание на низком уровне. 20% детей не справились с заданием, т.е. даже при обсуждении правильного ответа они говорили только "не знаю" или молчали. 20% испытуемых справились с заданием только на уровне обсуждения правильного ответа, т.е. экспериментатор называл, какое время года описано, и предлагал ребенку объяснить, почему он так решил. 30% детей определили время года, описанное в рассказе первого уровня сложности, только после наводящих вопросов взрослого.

Суммируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что у большинства детей отмечается низкий уровень представлений об окружающем мире.

Результаты исследования уровня представлений об окружающем мире у детей с задержкой психического развития представлены в таблице 3.

Таблица 3 Результаты исследования уровня представлений об окружающем мире у детей с задержкой психического развития

По данным таблицы 3, у большинства детей наблюдается низкий уровень представлений об окружающем (70% детей), у 30% детей - средний уровень; высокого уровня не выявлено.

Представления у детей бедные, неточные. Они затрудняются в определении времени года, называют незначительное количество признаков,

также испытуемые испытывают затруднения при обобщении (раскладывают по несущественному признаку, не могут назвать обобщающее слово)

Выводы по главе 2

Проведенный нами эксперимент был направлен на изучение о временах года, уровня обобщений.

Качественный и количественный анализ полученных данных позволил сделать следующие выводы. У большинства детей наблюдается низкий уровень представлений об окружающем (70% детей), у 30% детей - средний уровень; высокого уровня не выявлено.

Преобладающим является низкий уровень представлений об окружающем мире. Дети с задержкой психического затрудняются в определении времени года, называют незначительное количество признаков, также испытуемые испытывают затруднения при обобщении (раскладывают по несущественному признаку, не могут назвать обобщающее слово). Представления у детей бедные, неточные.