1.1 История проблемы поощрения и наказания в воспитании детей в историческом аспекте

Каждому, кому приходилось заниматься воспитанием детей, в своей практике применял методы поощрения и наказания. Эти понятия обычно воспринимаются как антиподы. Между тем смысловая гамма этих понятий чрезвычайно широка. Одни из этих значений сильно расходятся, другие же, напротив, весьма сближаются.

Так, например, «поощрение» означает «одобрение», «содействие», «ускорение», «стимулирование» и т. п. «Наказание», в свою очередь, означает «наставление», «выговор», «кару», «требование», «штраф», «стимулирование» и пр. Но во времена древней Руси слово «наказать» означало «учить», «наставлять». И всё же, не смотря на «антиподство», поощрение и наказание имеет точки соприкосновения.

В теории и практике воспитания широко распространена точка зрения, согласно которой всякое одобрение, похвала, выражение доверия и педагогическое воздействие, рассчитанное на стимулирование положительных эмоций воспитанника, принято называть поощрением. К наказаниям относят любое осуждение, угрозу, порицание. Их назначение--коррекция поведения детей в определенных сложных ситуациях [17, с. 86].

Педагоги утверждают, что наказание имеет тройное значение: оно исправляет вред, причинённый дурным поведением; способствует тому, чтобы такие действия не повторялись, т.е. имеет отпугивающий характер; снятие вины.

В прежние времена личность рождалась в унижении. Можно назвать пословицы, в которых это проявляется:«Кнут не мука, а впредь наука», «Не слушался отца, послушаешься кнутца», «Не слушаешь духа кротости, так палкой по кости», «До двух раз прощают и в третьи бьют».

Но уже в то время народ пытался отходить от принципов физического наказания: «Детей наказывай стыдом, а не грозою и бичом», «Виноватого бог простит, а правого царь пожалует».

Но с ослаблением страха телесных наказаний, - писал П. Ф. Каптеров, - вследствие постепенного изгнания последних, многие признавали совершенно необходимым возбуждать в детях страх более тонкий и деликатный - страх духовных страданий, страх мучений уязвленного самолюбия, неудовлетворенного честолюбия и тщеславия, мук соперничества, борьбы, поражений. В школах были введены ряд позорящих наказаний, задевающих самолюбие, а с другой - множество наград...

Позорящие наказания были довольно разнообразны и состояли в лишении какой-либо части костюма (например, передника в женских школах), вождение виновного по всей школе, в сажании за последнюю парту или стол, в постановке дурных отметок, в записывании в черную книгу, и т. п.» [11,с. 8].

К. Д. Ушинский считал, что если школа и семья разумно организуют весь процесс обучения и воспитания детей, то перед ними никогда остро не будет стоять вопрос о наказании и других «излечивающих» мерах. Лучше, если воспитатель добьётся того, что поощрения и наказания станут ненужными» [18,с. 151]. «Также воспитатель не должен никогда хвалить дитя в сравнении с другими, но только в сравнении с его собственным прежним несовершенством или, еще лучше, в сравнении с нормою того совершенства, которое достигается», - писал он. Большое значение придавал в деле нравственного воспитания моральному поощрению. «Дети, - писал он, - ненавидят учителей, от которых никогда не дождешься, одобрения или признания того, что хорошо сделано... Это убивает стремление к совершенству».

А. И. Герцен утверждал, что воспитатель мстит детям наказаниями за свою неспособность. А. Дистервег считал, что меры наказания «большей частью и бесполезны, и не нужны там, где обучение ведётся правильно, то есть согласно природе ребенка и природе самого предмета обучения... Наказание вообще должно ставить себе целью устранение наказаний» [5,с. 212].

В. Н. Худяков определял наказание как метод педагогического воздействия, который должен предупреждать нежелательные поступки, тормозить их, вызывая чувство вины перед собой и другими. По его мнению, суть наказания заключается в том, чтобы ребенок пережил чувство раскаяния, проанализировал свое поведение и деятельность, сделал соответствующие выводы.

М.В. Ломоносов, в своих трудах, предлагал использовать поощрения и наказания. Особо отличившихся награждали золотыми и серебряными медалями, книгами, математическими приборами «в присутствии всей гимназии». В качестве наказаний Ломоносов применял выговоры, угрозы. За «постыдные шалости» наказание осуществлялось на глазах всех учащихся. Распространенные в школах телесные наказания, по сложившейся традиции, применялись и Ломоносовым, хотя он рекомендовал использовать их как исключительную меру, в отдельных случаях, не причиняя этим вреда здоровью детей. Как метод и как условие воспитания и обучения Ломоносов расценивал порядок и дисциплину.

В воспитании и образовании Ломоносов считал важными такие методы, как убеждение и пример. Неосуществимость этих и подобных высказываний становилась очевидной при первом столкновении с действительностью. Но сам факт отрицания этой действительности был прогрессивным явлением.

Важна и роль А. С. Макаренко. Он считал, что нужно чаще поощрять, а наказывать изредка, только если это необходимо. В наше время среди педагогов бытуют самые разные взгляды на воспитание детей. Ш.А. Амонашвили же считает, что нужно поощрять, а наказывать не нужно совсем.

Но единого подхода в воспитании детей нет. Один и тот же подход к разным детям не дает одинаковых результатов. Объясняется это тем, что, сколько детей, столько разных характеров, отдельных, присущих только одному ребенку и неповторимых в другом индивидуальных качеств. Каждому, кто имеет дело с воспитанием детей, необходимо учитывать его индивидуальные и возрастные особенности при выборе методов воспитательного воздействия. [11, с. 24].

Итак, необходимость использования поощрений и наказаний в каждом конкретном случае вытекает не из какой-то «шкалы» пороков и добродетелей, за которые следует строго отмеренная доза порицаний и наград, а из реально проявляющейся в данной педагогической ситуация потребности в коррекции поведения детей.