Автор и повествователь в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души"

дипломная работа

2.1 Духовные смыслы подтекстов гоголевской поэмы

гоголь урок литература обучение

В произведениях литературы XIX в. образы рассказчика и автора разделялись. Автор находился в стороне. Повествование полностью принадлежало рассказчику, автор лишь был наблюдателем происходящего. Таковы произведения А.С.Пушкина («Повести Белкина»), М.Ю.Лермонтова («Герой нашего времени»). По какому же пути пошел Н.В.Гоголь в произведении «Мертвые души»?

Итак, цель второй части - проследить линию повествователя и линию автора. Повествователь - лицо, от имени которого ведется рассказ о людях и событиях в эпических и лироэпических произведениях. Таким образом, между читателем и героями рассказа, повести, поэмы или романа всегда стоит как бы посредник - тот, кто повествует о людях и событиях. Повествователь выступает с большей или меньшей отчетливостью как самостоятельный образ, который раскрывается именно в том, как он рассказывает о событиях и людях, как он к ним относится, что по их поводу думает и чувствует. [3, 110]

Авторская речь (от лат. auctor - создатель) - слова, которыми автор прямо, от себя, характеризует своих героев, оценивает их поступки, описывает события, обстановку, пейзаж. Иногда авторская речь в произведении не связана с действующими лицами и событиями повествования. В таких авторских, или, иначе лирических отступлениях, автор высказывает свои мысли, сообщает о своих чувствах, разъясняя и дополняя свое повествование.

В поэме Гоголя «Мертвые души» присутствие повествователя наблюдается с первых строк. Его особенности проявляются в манере изложения, интонации, выборе лексики, обращении нашего внимания на отдельные эпизоды, детали.

Но при все при этом, видим, что над всем происходящим стоит образ автора, смех, ирония, сочувствие или жалость также чувствуется в тексте.

Рассказчик обращает наше внимание на детали, которых в поэме великое множество. Чичиков приезжает в город. Рассказчик сразу же обращает внимание читателей на каких-то мужиков, рассуждающих о колесах брички героя, и некого молодого человека с тульской булавкой в виде пистолета. Чичикову достается номер в местной гостинице, тут же рассказчик говорит даже о тараканах и о двери в соседнее помещение, заставленной комодом. В описании наружного фасада гостиницы появляется деталь - выглядывающий из окна краснолицый сбитенщик с самоваром из красной меди.

Вот здесь наблюдается незримое присутствие автора. Гоголь уподобляет предмет и человека двум предметам, двум самоварам. То есть автор находится в подтексте, в смыслах, а повествователь в словесной материи текста, в словах и образах.

Аналогичный прием сравнения с чем-то, лишенным человеческих черт, используется Гоголем и в других эпизодах поэмы (деревни с бабами в верхних окнах домов и свиньями - в нижних, два лица в окне дома Собакевича, похожие одно на огурец, другое - на молдаванскую тыкву, из которой делают балалайки, лицо губернаторской дочки, мертвенно-овальное, чистое, как только что снесенное лично, «черные фраки» на балу - сравнение с мухами.

Рассказчик передает нам все эти детали, которые с одной стороны, служат для изображения незначительных персонажей. Но с другой стороны, за этими отдельными штрихами слышится голос автора, Н.В.Гоголя, говорящий об изначальной бездуховности города.

Всеми этими деталями Гоголь подчеркивает отрицательные качества помещиков: Манилова, Коробочки, Плюшкина, Собакевича, Ноздрева.

Вот Манилов со своим сладким приторным лицом, который привык к безделию, любит строить планы на будущее, но дальше слов никогда не идет. Он только курит трубку (в комнате у него везде аккуратные горки табака и золы), а на столе - одна и та же книга, заложенная на одой и той же странице. Гостиная обставлена прекрасной мебелью (правда, на два кресла не хватило шелковой материи). Вечером приносятся в гостиную подсвечники. Один роскошный, другой - «просто медный инвалид».

И опять автор скрывается в смыслы, в подтекст. В деталях интерьера Гоголь отражает незавершенность, бессмысленность действий Манилова, который на словах стремится к прекрасному и построил беседку под названием «Храм уединенного размышления», а на самом деле ведет совершенно бездуховную, скучную жизнь, «скучно-синеватую», как лес в его поместье.

В доме Собакевича все предметы похожи на хозяина и не случайно. Через эти предметы автор говорит читателю о закрытой толстою скорлупою душе героя. Пузатые тяжелые стулья, бюро, стол, дрозд в клетке. Сам Собакевич неуклюжий, с грубым лицом, ходит во фраке медвежьего цвета, имеет привычку наступать всем на ноги и много ест (в день приезда Чичикова подаются ватрушки размером с тарелку и индюк величиной с теленка) и лицо Собакевича немудреное. Из-под текста слышится голос автора, говорящий, что природа не мудрила над ним: хватила топором раз - вышел нос, хватила в другой - вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши пустила на свет.

Что касается Коробочки, то это рачительная хозяйка, но ее жизнь - «...Это жизнь старой бездуховной старухи, чье медленное время отсчитывается хрипящими и шипящими настенными часами» [4, 13] Глядя на эту пожилую женщину в спальном чепце, понимаем, что писатель не старался ни позабавить нас, ни удивить. Однако почему-то выйдя из терпения, Чичиков назовет Коробочку дубинноголовой и крепколобой. Действительно, Коробочка не отличается остротой ума. Тем не менее, деревенька ее, и немаленькая, «показывала довольство обитателей». Получается, не такая она и плохая хозяйка. Чичикова положила на чистое белье, костюм гостя велела служанке вычистить, утром встретила приветливо.

Почему же тогда в поэме дубинноголовая Коробочка? На этот вопрос может ответить автор. И вот в эпизоде, где Чичиков выходит из терпения, появляется Н.В.Гоголь. «Впрочем - говорит автор, - Чичиков напрасно сердился: иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка. Как зарубил что себе в голову, то уж ничем его не пересилишь; сколько ни представляй ему доводов, ясных как день, все отскакивает от него, как резинный мяч отскакивает от стены» [3, 85]. Вот ее реальное прегрешение, причина, по которой ей приклеивают и дубинноголовость и крепколобость.

Из всех героев именно ее Гоголь, сначала найдя сходство с одним из чучел на длинных шестах, с растопыренными руками (на нем даже надет был чепец самой хозяйки), решил затем сравнить с министром. Тут опять голос автора, говорящий, что «хорош министр, которого ничем не пересилишь; сколько не представляй ему доводов, ясных как день» [4, 84].

Что касается Ноздрева, то о нем сам Гоголь скажет «Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другой кафтане, кажется им другим человеком». [5, 106]

Повествователь даст обстоятельнейшую характеристику героя. Из нее мы узнаем, что в картинки играл Ноздрев не совсем безгрешно, что врать был горазд и без всякой нужды, что в свои тридцать пять был охотник погулять, частенько бывал бит. И что всего страннее, что может только на одной Руси случиться, он грез несколько времени уже встречался опять с теми приятелями, которые его тузили, и встречался как ни в чем не бывало, и он, как говорится, ничего, и они ничего; что была у него одна маленькая страсть: любил нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины, и одна большая: любую минуту он готов был предложить ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все, что ни есть на все, что хотите.

Повествователь на двух страницах нарисовал портрет этого разбитного малого, говоруна, кутилы, лихача. Но сквозь эти строки явно чувствуется неподражаемая ирония и веселая насмешка Н.В.Гоголя и несколько раз сделает он характерные оговорки: «Таких людей приходилось всякому встречать немало» и «может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь уже нет Ноздрева. Увы! Несправедливы будут те, которые станут говорить так». [5, 105]

У Плюшкина от всего веет запустением, упадком, даже смертью: плохие дороги, разрушающиеся, покосившиеся избы и церкви, неухоженный господский дом, зеленая плесень, гниющее сено, разросшийся сад. Интерьер дома беспорядочен, хаотичен: куча разнообразного ненужного хлама, который Плюшкин копит неизвестно зачем (бессмысленное накопительство). Глаза помещика - как черные мыши, все еще быстрые; он старается все подмечать и следит за своими крепостными, жалеет свечей и бумаги, но бережливость его ничтожна. Душа его где-то внизу, а ее нужно поднимать, возвышать. Может быть, потому, он поднимал с пола все, что видел, что его душе это необходимо. Здесь же мы слышим голос автора: «Забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!»[7, 167] Даже бревна удивительной мостовой в имении Плюшкина «подымались то вверх, то вниз». Не так ли и Бог поднимает и спасает нашу душу, потонувшую в грехе?

Калейдоскоп бессмысленных деталей обрисовывает пустоту - подлинное содержание города, - в которой абсурдные слухи произрастают как грибы, так как горожане увязли в бездействии; у большинства нет ни целей, ни стремлений, они топчутся на одном месте.

Чичиков, по крайней мере, движется вперед по дороге жизни, хотя цели его, конечно, слишком мелочны. Шкатулка Чичикова - целый мир, вещественное повествование о жизни героя, о приобретениях, накопительстве, об упорной погоне за деньгами, о расчетливости и самолюбовании; здесь и мыло, и бритвы, и чернильница, и перья, и афиши, и билеты, и гербовая бумага, и ассигнации. Деньги составляют главную его страсть. Ведь еще отец учил его: «Все прошибешь на свете копейкой». Таким образом, через детали, подробности слышится голос автора, говорящий о том, что люди погрязли в вещизме, идет подмена ценностей. Духовное отодвигается, на первый план выступает материальное.

Рассмотрев детали, видим, что рассказчик и автор в тексте существуют нераздельно. Рассказчик - в словесной материи текста (словах), автор - в подтексте, в смыслах. Необходимо отметить, что в тексте поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души» много словесных деталей, а именно - пословиц, через которые можно проследить авторское отношение к событиям и героям поэмы.

«Чем более я обдумывал мое сочинение, - писал Гоголь в «Авторской исповеди», - тем более видел, что не случайно следует мне взять характеры, какие попадутся, но избрать одни те, на которых заметней и глубже отпечатлелись истинно русские, коренные свойства наши».

Характер Манилова - помещика «без задора», пустопорожнего мечтателя объясняется через пословицу: «Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы». То есть автор опять через подтекст пословицы говорит люди с характером, подобном Манилова - люди так себе. Эти люди, как и наш герой, ничего не делают. Всю жизнь он сидит, курит трубку и тянет время до ужина. Работу, труд признает для себя ненужным, необязательным, мешающим ему жить. Именно это и говорит автор через подтекст пословицы.

Медвежья натура Собакевича, имевшего крепкий и на диво стаченный образ», в хозяйстве которого все было «упористо, без ломатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке», находит свое итоговое определение в пословичной формуле: «Эк, наградил-то тебя Бог! Вот уж точно, как говорят, неладно скроен, да крепко сшит...»

Этой пословицей Гоголь выражает натуру Собакевича. Внешне мрачный и безучастный, с лицом, на котором не заметно ни малейшего выражения мысли. Немногословный и неуклюжий Собакевич преображается, обретает подлинное красноречие лишь в двух случаях; когда речь заходит о еде, и когда дельце способно обернуться для него несомненной выгодой, поэтому и торгуется он с Чичиковым до последнего, становясь почти поэтом, описывая достоинства своих умерших каретника Михеева, кирпичника Милушкина, сапожника Телятникова, плотника Пробки и торговавшего в Москве мцжика Сорокоплехина.

Как отмечает Владимир Воропаев: «Характеры эпизодических персонажей поэмы порой полностью исчерпываются пословицами или пословичными выражениями исторического замысла [1, 18]

О сапожнике Максиме Телятникове Гоголь говорит: «Что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хотя бы рот хмельного».

Заседатель Дробяжкин был «блудлив как кошка...». Мижуев был один из тех людей, которые, кажется, никогда не согласятся плясать по чужой дудке», а кончится всегда тем, что пойдут «поплясывать как нельзя лучше под чужую дудку, словом, начнут гладью, а кончат гадью».

То есть за смыслом метких выражений стоит Гоголь, выражающий свое отношение к героям. «Известно, - говорил Гоголь, - что если сумеешь замкнуть речь ловко прибранной пословицей, то сим объяснишь ей вдруг народу, как бы сама по себе ни была она свыше его понятия».

В.Воропаев в статье «История замысла и его осуществление» отмечает, что Гоголь любил выражать заветные свои мысли в пословицах.

Таким образом, повествователь передает нам материальную оболочку пословиц, но за этими меткими выражениями стоит автор, выражающий свое отношение к героям, событиям, оценку их, делает своего рода «подсказку» читателям. Ведь именно пословица «Полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит» во II томе несет смысл авторского замысла.

Итак, проследив по тексту как через детали выражается позиция автора и повествователя, видим, что повествователь - в словесной материи текста, в словах и образах, автор содержится в подтекстах, духовных смыслах текста.

Делись добром ;)