1.1 Культурно-антропологические подходы к исследованию субкультуры детства

Культура в любую эпоху выступает как целостность, включая в себя совокупность ценностей, убеждений, регулирует поведения определенных групп людей. Культурный мир очень многообразен и усваивается каждым человеком по-разному и полон множества противоречий. Каждый человек есть определено жизненно важный «орган», прикрепленный к социальной среде, где проходит определенную стадию социализации в обществе. Процесс социализации есть процесс передачи культуры, определенных норм, ценностей, верований, правил поведения и идеалов передающиеся от поколения поколению. Каждая группа по своему усваивает систему норм, ценностей, поведений в зависимости от половозрастного состава, социокультурных условий, географического положения, менталитета нации. Культура подобна мозаике имеет различные стили культуры, традиции, тенденции. Каждый человек, каждая группа осваивает не всю культуру в целом, а только лишь определенную ее часть, которая отвечает его потребностям и возможностям. Каждая общественная система представляет собой мозаику из определенного набора субкультур, который для обществ находящихся на одном этапе развития, одинаков. Однако одни и те же субкультуры в рамках различных социокультурных базовых систем (например молодежная субкультура, детская субкультура) будут различаться, поскольку является носителем все особенностей и характерных черт своей базовой культуры. [1,с.12]

Субкультура формируется на основе этнических, половозрастных, религиозных, социальных различий. В широком смысле каждая эпоха имеет свою субкультуру, примером этому может служить: эпоха средневековья крестьянское начало, эпоха Возрождения это мир смеховых форм, карнавальное творчество, развитие искусства, наша техногенная и информационная субкультура. Субкультура - это особая сфера в культуре, образовавшаяся внутри господствующей культуры, отличающаяся собственными обычаями, нормами, ценностями и т.д. В принципе каждая социальная группа способна создать субкультуру, но не каждый ее создает. Под субкультурой социальных групп следует понимать внутреннюю культуру индивида, из которой возникает макрокосм. По элементам субкультуры можно судить о характерных особенностях коллективного сознания и поведение социальной группы. Субкультура отличается от доминирующей культуры своей индивидуальной системой ценностей, манерой поведения, языком, одеждой и другими аспектами. В основном субкультуры образуются этническими общностями. Субкультуры в своей основе могут содержать различные интересы, такие как: направления в искусстве, сексуальные предпочтения, стили в музыке, одежде и др.

В ХХ в. стали интенсивно развиваться множества культур, признание их равноправия, хотя это не означало отмены их противоречии и борьбы. Наиболее яркой, из которых является молодежная субкультуры, такие как хиппи, хип-хоп культура, Эмо-киды (представителями которого в основном являются не совершеннолетние) пропагандой которой является яркие чувства, Кибер-панки (идеи их таковы техногенный апокалипсис и засильем технократии ), в наше время ярко выражается религиозная субкультура. В целом субкультура не меняет основную культуру, а лишь вводит изменения в стиль жизни, моду, поведение и в целом на культурную эпоху. Субкультура не претендует на разрушение «большой культуры», хотя ее носители чаще всего вызывают недоверие, а контркультура в отличие от субкультуры чаще всего претендует на универсализм, насильно насаждая свои ценности и нормы.

В 60-х годах американским социологом Теодором Роззаком был введен термин «контркультура». Для контркультуры характерны такие понятия как: агрессивность, нонконформизм, радикальность, революционность. По его мнению, это был протест, носящий культурно-ценностный характер главной целью которого было поиск нового идеала, при этом сочетая идей Запада и Востока.

Многообразие, многогранность культуры составляет систему субкультурных феноменов, которые произошли не случайно, а порождены и обусловлены культурой большинства. Любая культура имеет субкультурные образования присущие только ей. Отличительные черты субкультурой ориентации чаше всего присутствует в поведенческих стереотипах, в языковых конструкциях, в настроении, особенностях мышления закрепляющихся в нормах ценностях, правилах, оценках, поведенческих шаблонах свойственные данной группе. Таким образом, субкультура есть совокупность норм, ценностей, отличающая одну группу людей от всех других и от всей культуры в целом.

Субкультура это своего рода потребности, нужды, интересы определенной группы. Поэтому любая культура, есть совокупность субкультур. Внутри большой культуры существенно различаются: элитарная, народная, городская, деревенская, атеистическая, религиозная, юношеская, молодежная и детская субкультуры.

Каждое поколение имеет право в награду за свой труды и полезную деятельность шить себе брюки по своему вкусу и сидеть на стульях, которые ему нравятся. И вешать на стены то, что хочется, а не то, что противно. [2,с. 149]

С ростом гуманизаций и демократизации общественной жизни возникло понятие детской субкультуры. Впервые в 1959 году ООН была принята « Декларация прав ребенка», а в 1979 был объявлен Годом ребенка. Эти акты послужили поворотом в сознании людей, что дети - это лишь « готовящегося стать личностью», в общечеловеческой культуре индивиды. Детская субкультура- это все то, что создано людьми, обществом для детей и детьми. Если усматривать в более узком смысле - это пространство ценностей, установок, форм общения, осуществляемых в детских сообществах в исторической социальной ситуации развития. В человеческой культуре детская субкультура занимает почетное место, так как в любом обществе дети имеют свой собственный язык, свой моральные регуляторы поведения, который в свою очередь отличается своим возрастным уровнем и развитием.

Детская субкультура - это своего рода мир, который состоит из различных составляющих, таких как: традиционные народные игры (подвижные игры, хороводы, физические состязания); детски фольклор (загадки, считалки, сказки, страшилки ); детский правовой кодекс; детский юмор (анекдоты, издевки, розыгрыши); детское философствование (вопросы типа «почему»,); эстетическое представление детей (составление букетов, лепка, рисунок) и т.д.

Одной из форм детской субкультуры являются игры, они носят большие значения в процессе социализации детей. Игра это своего рода школа произвольного поведения, где ребенок в процессе игры раскрывается полностью. Игра это своего рода воспитание, высмеивание детских недостатков: ябедничество хвастливость, глупость, плаксивость, жадность, благодаря, которым осуществляется функция воспитания.

В наше время мы часто сталкиваемся с проблемами детского воспитания. Примером этого может служить проблемы психологии: нервозы, суициды и т.д.

По сравнению с прошлым столетием родители и педагоги стали относится к детству и юности более серьезно, перестали ее считать чем- то простым. Они пытались изменить образовательные системы, этому повлияло: 1) развитие психологии, 2) а так же трудности и конфликты в детском и юношеском возрасте. Психология учила, мы должны понять характер ребенка, этим мы многого добьемся. Психологи наблюдают поведение детей, подростков. Каждый человек проходит определенную стадию развития, где происходят изменения физические, психологические, духовные и т.д.

Индивид, личность являются подлинной и первичной реальностью, именно поэтому исследование следует начинать с изучения культуры каждого народа. Обстановка не только Америки, бросали вызов культурологам психологам, социологам, педагогам, антропологам но и родителям требуя от них объяснения высокого роста страдания детей. В американской цивилизации это связано с различными слоями эмиграционного населения. В связи с этим не только американские этнографы наблюдали, сравнивали социализацию личности в других цивилизациях, пытаясь понять, в связи с чем возникают проблемы детства. Знаменитые этнографы М. Мид, А. Кардинер, Р. Бенедикт, Боас внесли большой вклад в изучение этнопсихологической школы в культурной антропологии. Они задавались вопросом, возникают ли эти проблемы в других цивилизациях?

Франс Боас - американский лингвист и этнолог, исследователь языков и культур населения Северной Америки. Боас является основоположником направлений в американской антропологии - комплексного изучения феномена человека в его культурном и историческом многообразии. Благодаря его работам антропология сформировалась в США не только как особая область знания, но и как профессия. Благодаря Боасу были созданы профессиональные организации антропологов.

С 1899 Боас стал первым в Америке «настоящим» профессором антропологии, он считается отцом современной американской антропологии, один из основателей психоаналитического направления в антропологии. Почти все американские культурные антропологи считают себя его учениками Ф. Боаса. Первое путешествие Боаса состоялось в 1883-1984 на острове Баффинова Земля, он присутствовал, там, в качестве журналиста и это стало началом его карьеры. В 1886 состоялась первая лингвистическая и этнографическая экспедиция Боаса на о. Ванкувер к индейцам квакиютль. С этого времени его полевые исследования были направлены на изучение их своеобразной субкультуры индейцев: языков, фольклора, традиций и быта, воспитани индейцев северо-западного побережья Северной Америки.

Идеи Франца Боаса внесли большой вклад в основные теоретические постулаты не только психологической антропологии, но и ряда других магистральных направлений культурной антропологии. Боас опровергнул все факты традиционной антропологии 19-го века и предложил создавать этнологию с самого начала, он был против теории и методов изучения того времени. Касалось это, прежде всего эволюционизма, то есть, он был против учения о том, что социальные институты, культура развиваются от низших форм к высшим. Боас считал, что мы должны рассматривать каждую культуру индивидуально, он был против применения общих схем и теории при изучении культуры. С начала мы должны понять процесс развития культур, а потом только устанавливать законы развития человечества.

По его мнению, у каждой культуры есть свой определенный путь развития, но это не всегда есть прогресс. Каждой культуре присущи заимствования, каких либо элементов с других культур, при этом они осуществляется постепенно. Основной задачей этнопсихологии является объяснить, при каких условиях, и по какому механизму происходят изменения элементов иных культур, когда оно сопряжено со значительным переосмыслением элементов культуры, а когда сохраняется их исходный смысл.

“Каждая культура, - писал Боас,- может быть понята только как историческое явление. Мы рассматриваем каждую конкретную культурную форму как целое и пытаемся проследить пути ее развития вплоть до ее сегодняшнего состояния. Изучаемое явление находится в постоянном движении. Мнение о стабильности примитивной культуры не соответствует фактам, всюду, откуда мы имеем. Подобные сведения, мы видим формы предметов и обычаи в постоянном движении”. В своих полевых исследованиях Боас доказал, что культура индейского племени, не менее сложна, чем культура европейской нации, даже если одна из них имеет письменность, а другая нет, то это есть обычное межкультурное различие. Многие бесписьменные языки имеют более сложную структуру и более развитую грамматику, чем письменные языки и не факт, что структура языка будет упрощаться.

Ф. Боас считал, что «Природа- это то, что человек приносит с собой в мир, а воспитание все влияние извне, которым он подвергается после рождения». Культура- это совокупность моделей поведения, которые человек впитывает в себя в процессе взросления. Опираясь на исследования Боаса наш язык, знания и верования, но даже наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни, воспитания и истории народа, к которому мы принадлежим. Человек формируется с помощью социального и культурного процесса, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируется. Боас в своих исследованиях выявил, что “если звуковые стимулы произносятся на языке одной народности, а слышит их представитель другой народности, то они интерпретирует и классифицирует их по своему с помощью своего собственного языка. Установившиеся культурные традиции имеют огромную силу, которая определяет поведение масс индивидов, и "только из их мыслей и действий, из продуктов этих действий мы извлекаем концепцию культуры". [3,с.403]

Конечно, культура влияет на поведение человека, но это не значит, что все люди ведут себя одинаково. В поведении каждого из своих носителей культура преломляется особым образом, в процессе этого возникают субкультуры. Боас утверждал, что нет высших и низших форм культуры и, следовательно, понятия прогресс. По его мнению, такие слова как варварство, цивилизация, придумали те народы, которые считали, что их образ жизни у них лучше, чем у других. Основываясь на примерах языковых и культурных различий в пределах одной и той же расы, Боас благодаря своим исследованиям доказал что, раса, язык и культура являются самостоятельными аспектами человеческого существования.

Боас всегда в своих работах уделял большое внимание психологии, этнологии. Еще в 1887 году он утверждал, что цель этнологии состоит в изучении этнологических и антропологических феноменов "в их историческом развитии и географическом распределении, и в их физиологическом и психологическом основании. В работе Боаса "Методах этнологии" он утверждает, что социальное поведение человека зависит в большой степени от ранних привычек, которые выработались прежде, чем человек начинает помнить себя и которые не проникают в его сознание т.е в детстве.

Каждая культура разнообразна, например «Примитивный человек», в отличие от цивилизованного, не способен контролировать свои импульсы, долго сосредоточивать внимание на чем-либо, что он в этих отношениях он подобен ребенку. Например обычаями индейцев с детства ребенку предписывается строгая сдержанность, выносливость, стойкое терпение - например, при совершении болезненных «инициаций», когда юношам делают обряд надрезов на коже, заставляют становиться коленями на раскаленные угли, или подпиливают зубы.

Различие между народами не заключается в их умах, а зависит больше всего от окружающей среды, географического положения, где человек родился и от их систем ценностей, правил поведения, установок и т.д. Даже самая важная ценность - добро, или благо, теряет, свое содержание, так как это понятие везде интерпретируется по разному, в итоге мы не можем прийти к единому мнению о том, что такое благо. Боас первый ученый- этнограф, который подверг критике общепринятую систему этических понятий. Он отказался от идеи духовно-нравственного превосходства европейских народов, он пришел к «релятивизму», признавая ценности других культур. Боас фактически отверг существование, каких бы то ни было общечеловеческих ценностей. С точки зрения Ф. Боаса и его учеников, культура явление особого рода, которое не может быть ни сведено к биологии, ни выведено из нее, не подведено под ее законы. [3, с.403]

Тщательное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и обязательно с учетом их географического распространения у соседних племен почти всегда позволит нам с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие. Применение такого метода даст троякий результат:

- во-первых, выявит внешнюю среду, сформировавшую или видоизменившую элементы культуры;

- во-вторых, вскроет психологические факторы, определившие ее облик;

- в- третьих, определит влияние исторических связей;

С точки зрения реконструкции идей, этот метод представляется, куда боле плодотворным, чем обобщения сравнительного метода. Последний поневоле исходит из гипотетической модели развития, вероятность которой более или менее приблизительно определяется с помощью эмпирических данных.

Применение Боаса ограничено небольшим и четко обозначенным географическим пространством, а сопоставления не выходят за пределы исследуемого региона. И только собрав необходимые данные по этому региону, можно расширить горизонт исследования, хотя и здесь нужна величайшая осторожность в выводах, иначе легко упустить из виду главный тезис, а именно: при сходных чертах в культурах взаимоизолированных народов следует предполагать не общие корни, а независимое в каждом случае становление.

Вот почему, на наш взгляд, при недоказуемости прямого воздействия на соседние племена внешней среды следует всегда отдавать предпочтение историческим связям. Каждая культура пережила период изоляции, когда главные ее черты определялись достижениями предков и внешней средой. Но эта стадия надежно погребена под толщей новаций и заимствований и не поддается воссозданию без скрупулезнейшего отцеживания инородных элементов. Поэтому непосредственным результатом исторического метода будет история изучаемых с его помощью разноплеменных культур.

Исторический анализ следует рассматривать как критическое испытание, к которому наука прибегает до того, как факт признан доказанным. С его помощью определяется сопоставимость собранного материала, главным признаком которой мы считаем единообразие процессов. При доказанной исторической связи двух феноменов они не могут рассматриваться как независимые данные. В отдельных случаях непосредственные результаты этого метода имеют столь широкое значение, что вполне могут быть сопоставлены с лучшими достижениями сравнительных исследований. Чрезвычайно широкое распространение некоторых феноменов на территории громадных ареалов говорит об общем происхождении отдельных элементов местных культур. В наши дни М. Мид пишет, темп развития стал на столько быстрым, что прошлый опыт не только недостаточен, но часто даже оказывается вредным, мешая смелым и прогрессивным подходам к новым, невербальным обстоятельствам.[3,с. 423]

Франц Боас, со своей стороны, призывал культурологов быть более критичными и наблюдательными. Они должны замечать изменения поведения, снимая слой за слоем внешние проявления и обнажая внутреннюю суть истины. Подход Боаса отражал позицию представителей естественных наук его дней, предполагавших, что реальные вещи скрывают структуру. Только внешняя форма меняется в связи с изменившимися условиями жизни. Боас сочетал эти методы «индукции» (скорее, чем дедукции) с уже развитыми эволюционными методами и тем самым определял антропологию как современную науку. Единственно возможным способом проверки теории культурного детерминизма Боасу казалось сравнительное изучение детства и юности у народов, живущих в разных культурных условиях. [3, с. 403]

Его своеобразный метод исследования, направленный на изучение изменений обществ, а не их «эволюционирование» до определенной точки, дал антропологам научную основу для осуществления исследований. Боас утверждал, что ученые призваны наблюдать действительно происходящее в разных культурах без навязывания предвзятых мнений и предрассудков и сравнивать ее со своей культурой. Не неси себя другим, а неси других к себе, не уставал повторять Ф. Боас. Собирание массы фактов с самого раннего возраста людей, и материалы - единственный способ открыть, как формируются и прогрессируют культуры. Определение изменений в человеческом поведении, подчеркивал Боас, представляет собой надежный систематический метод правильного понимания культуры. Реконструируя историю и тщательно анализируя каждый аспект языка народа, его биологические особенности и общественное поведение, антропологический метод Боаса может дать научные ответы на вопросы жизни. Жизнь народов и развитие культур нельзя объяснить одной большой теорией эволюции или городской психологией, а только путем изучения точных фактов их истории.

Большая заслуга этнографа в том, что он исследует людей в самых разных социальных средах. Он доказал, что окружающая среда где он родился, вырос, воспитывался, оказала большую роль в развитии человека и строит их индивидуальную субкультуру. Изучение далекого прошлого - это есть орудие понимание настоящего и воздействие на будущее.

Боас был замечательным педагогом в числе его учеников входят выдающиеся лингвисты и антропологи - Э. Сепир, А. Крёбер, Р. Бенедикт, М. Мид и др.

Маргарет Мид (1901-1978) американский этнограф, антрополог родилась в Филадельфии, получила образование в Колумбийском университете. Первоначально М. Мид хотела заняться психологией, но под влиянием великих антропологов и этнологов Франса Боаса и Рут Бенедикт стала интересоваться этнографией. М. Мид выпустила более 25 книг, была автором множества научных статей и каждая ее работа была посвящена актуальным проблемам.

М. Мид представительница этнопсихологической школы, рассматривала идей национального характера. Она указала три основных аспекта исследования национального характера.

- Сравнительный анализ культур.

- Изучение отношения между детьми и родителями.

- Описание ухода за младенцами и детского воспитания.

Связывая межпоколенное отношение с темпом общественного развития и господствующим типом семейной организации М. Мид различает в истории человечества три типа культур:

- постфигуративный, где дети учатся у своих предшественников. Этот вариант чаще всего встречается в традиционном обществе, изменения в ней происходят медленно, где определяющую роль играет старшее поколение;

- конфигуративный, где взрослые и дети учатся у предшественников, моделью которого служит поведение современников, отсутствие третьего поколения, где присутствует контркультура;

- префигуративный где уже взрослые учатся у своих детей, Относится она к 20 веку, где знания дети передают своим родителям. [3,с. 422]

Одной из ярких исследовании национального характера и этнографии детства принадлежат работы М. Мид «Как растут на новой Гвинее», «Взросление на Самоа», это один из островов в Тихом океане населенный смуглым полинезийским народом. М. Мид писала

Какие бы новшества не предлагала наше общество, они всегда основаны на опыте прошлых поколении, следовательно, на определенной культурной традиции.

Анализируя данный материал, можно сказать, что у примитивного народа свой традиции, манеры поведения, понятия, тактики воспитания, они занимаются чисто своими делами у каждого члена семьи свой определенные занятия, обязанности в зависимости от возраста и географического положения. Они более реалистично относятся к жизни и жизнь у них однообразна, они не забивают себе голову не нужными вещами. У них есть определенная линия жизни, у них нет проблем с выбором религии, нет никаких институтов, у них исторически определенная жизнь, которая передается от поколения поколению в неизменном виде. Благодаря этому у них не существуют проблемы, перед которыми стоят дети современности. В наше время мы часто сталкиваемся с таким страшным слово как «Суицид», с проблемами, когда ребенок становится «забитым», психологически неуравновешенным и чаще всего наблюдается среди детей подросткового возраста. Почему же возникает очень много религиозных сект, даже на примере нашего Казахстана? Где чаще всего присутствуют молодые люди, может сами того не осознавая надевают паранджу, хотя у казахов никогда не было такого запрета покрытия тела. С чем же это связано? Почему на Самоа нет таких проблем? Очень часто родители жалуются на поведение своих детей, хотя они сами не понимают, что именно они виноваты в этом. Может мы очень мало времени, уделяем своим детям, пытаясь обеспечить их материального, хотя мы забываем, что ребенку нужна не только материальная помощь, но и моральная. Каждый родитель, педагог должен задумываться об этих проблемах, так как никто не застрахован от таких проблем, и чаще общаться со своими детьми и уделять им больше времени проводя с ними беседы. «Какие бы новшества ни предлагала молодежь, они всегда основаны на опыте прошлых поколении и, следовательно, на определенной культурной традиции».[3,с. 423]

Мы должны понимать, что наши дети это продолжение нас, нашей страны, нашей нации в них мы должны вкладывать все правильные манеры воспитания и не упустить при этом традиционные манеры воспитания наших предков, так как уже говорилось ранее «Без прошлого нет настоящего». Необходимо построить ту субкультуру, которая бы вела к правильному развитию детей, молодежи и взрослых. Именно для того, чтобы разобраться в ошибках нашего общества в воспитании многие антропологи как: Э.Сепир, А. Крёбер, Р. Бенедикт, М. Мид и Боас многие др. посвятили всю свою жизнь этим полевым исследованиям. И внесли большой вклад в развитие этнопедагогики, антропологии и психологии, культурологии.