Влияние развития мелкой моторики рук на формирование правильного произношения у детей

курсовая работа

2.1 Исследование состояния звукопроизношения у детей

Обследование проводилось на базе МАДОУ «Детский сад №49», в исследование принимали 5 детей старшего дошкольного возраста. Работа начиналась с наблюдением за детьми и в процессе наблюдения, нами были выявлены дети, которые не проявляли интереса к играм с участием движением мелкой моторики рук (лото, мозайки, пазлы, шнуровкаи др.). Эти дети не проявляли интереса на занятиях, не умеют в полном объеме отвечать на вопросы, отмечались трудности в звукопроизношение.

В исследования на определение взаимосвязи развития мелкой моторики и состояние звукопроизношения принимали 5 детей.

Исследование проводилось в спокойной обстановке, эмоциональный контакт был установлен сразу. Работа проводилась с каждым ребенком индивидуально и занимало не более 15 минут.

АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ КОМПОНЕНТОВ ДВИЖЕНИЙ

Фамилия, имя

ребенка

силы, точности, быстроты и координированности

сожми мою руку

пройдись по комнате

попрыгай на одной ноге

ведущая

рука

1

Коденцев Андрей

-

+

-

правая

2

Хабарова Софья

+

+

-

правая

3

Снегирев Максим

-

+

+

правая

4

Тетерина Вика

-

+

+

правая

5

Мрыхина Алина

+

+

-

правая

Как видно из таблицы, ведущая рука у всех детей правая, трое детей не смогли сжать руку взрослого.

Все дети смогли пройтись по комнате

Из пяти детей, только двое детей смогли пропрыгать на одной ноге .

ВЫЯВЛЕНИЕ СИНКИНЕЗИИ (ПРОБЫ ЗАЗЗО)

Фамилия, имя

ребенка

оценка результатов

5 баллов

4 балла

3 балла

2 балла

уровень

1

Коденцев Андрей

+

средний

2

Хабарова Софья

+

средний

3

Снегирев Максим

+

средний

4

Тетерина Вика

+

низкий

5

Мрыхина Алина

+

средний

Как видно из таблицы, мы можем констатировать следующие результаты:

четверо детей показали односторонние синкинезии при выполнения каждого задания, что соответствует среднему уровню. Одному ребенку при выполнении задания наблюдаются двухсторонние синкинезии, что соответствует низкому уровню.

ОТПИКО - КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВИЖЕНИЯ -

ПРОБЫ НА «ПРАКСИС ПОЗЫ»

Фамилия, имя

ребенка

оценка результатов

5 баллов

4 балла

3 балла

2 балла

1 балл

уровень

1

Коденцев Андрей

+

средний

2

Хабарова Софья

+

низкий

3

Снегирев Максим

+

средний

4

Тетерина Вика

+

низкий

5

Мрыхина Алина

+

низкий

Как видно из таблицы, мы можем констатировать следующие результаты: двое детей задания выполняли правильно, но отмечается синкинезии, что соответствует среднему уровню. Троим детям выполнить задания удается с помощью другой руки, что соответствует низкому уровню.

ДИНАМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДВИГАТЕЛЬНОГО АКТА

Фамилия, имя

ребенка

оценка результатов

5 баллов

4 балла

3 балла

2 балла

1 балл

уровень

1

Коденцев Андрей

+

средний

2

Хабарова Софья

+

средний

3

Снегирев Максим

+

средний

4

Тетерина Вика

+

низкий

5

Мрыхина Алина

+

низкий

Как видно из таблицы, мы можем констатировать следующие результаты:

трое детей в начале задания выполняли правильно, а затем возникло дезавтоматизация движений, что соответствует среднему уровню.

Двое детей при выполнения задания нарушают формулу движения, что соответствует низкому уровню.

АРТИКУЛЯЦИОННАЯ МОТОРИКА

№ п/п

Фамилия Имя ребёнка

Улыбочка

Трубочка

Язык иголочкой

Язык лопаткой

Язык чашечкой

Щелканье языком

Вкусное варенье

Качели

Маятник

Улыбочка-Трубочка

уровень

1

Коденцев Андрей

1

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

1

0.5

0.5

0.5

Средний

2

Хабарова Софья

1

0.5

0.5

0.5

0.25

0.5

0.5

0.5

0.5

0.5

Низкий

3

Снегирев Максим

1

0.5

0.5

0.5

1

1

0,5

1

0,5

1

Средний

4

Тетерина Вика

1

0.5

0.5

0.5

0,25

0,5

0,25

0,5

0,5

0.5

Низкий

5

Мрыхина Алина

1

0.5

0.5

0.5

0.5

0.25

0.5

0.5

0.5

0.5

Низкий

Как видно из таблицы, мы можем констатировать следующие результаты:

трое детей при исследования артикуляционной моторики показали низкий результат, двое средний результат.

ЗВУКОПРОИЗНОШЕНИЕ

№ п/п

Фамилия Имя ребёнка

Свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц

Шипящие Ш, Ж, Ч, Щ

Л, ЛЬ

Р, РЬ

Согласные звуки , П, Д, Т, Г, К, Х, Й

уровень

1

Коденцев Андрей

3

1.5

1

0.5

1.5

низкий

2

Хабарова Софья

1,5

1

1.5

0.5

1

средний

3

Снегирев Максим

1.5

1

0.5

0.5

1

низкий

4

Тетерина Вика

1

1

0

0

3

низкий

5

Мрыхина Алина

1

0.5

0

0

1

низкий

Как видно из таблицы, мы можем констатировать следующие результаты:

трое детей при исследования звукопроизношения показали низкий результат, двое средний результат.

Делись добром ;)