5.5. Феномен массовой культуры

Массовая культура, как бы это не казалось парадок­сальным на первый взгляд, связана с модернистской и тоталитарной культурами. Говоря строго, массовая культура и искусство существовали всег­да. И в античной, и в средневековой и в ренессансной, культурах, и в русском «золотом веке» можно встретить и кич, и пошлость, и откровенную реакционность, но только в XX веке эти явления вырас­тают до масштабов воистину грандиозных.

В чем драма модернистов? В том, что их проще имитировать. К примеру, чтобы отличить хорошее беспредметное (абстрактное), кубистическое или сюрреалистическое, искусство от поделки необходимо иметь хорошие профессиональные знания, в то время как подавляющая масса людей не в состоянии верно оценить эти произведения. Поэтому несколько действительно крупных фигур в модернизме (Пикассо, Дали, Шагал, Филонов) породили огромную армию эпигонов, имитаторов, всегда гото­вых объяснить очередным «измом» свою творческую импотенцию. «Искусство умерло, а художники остались» – говорил по этому пово­ду Пикассо. Стало возможным заявить о себе не столько высоким качеством искусства, сколько неожиданной выходкой, скандалом, эпа­тажем: нецензурной бранью с подмостков театра, расчленением туши животного на глазах у посетителей выставочного зала, убойными пор­носценами и т.д. и т.п. Именно так происходит подмена «непонятно­го» штучного искусства его массовым суррогатом, сохраняющим только внешнее подобие первого. Эпигонство и профанация искусства модернизма – только одна из причин омассовления культуры. Другая – важнейшая – в необыкновенной доступности его для масс. Никогда прежде искусство не было столь доступным и так неглубоко воспринимаемым широкой аудиторией, чем в XX веке. В чем же дело? – в появлении масс-медиа (современных средств массовой информации) и кино. Наличие общедос­тупных, издаваемых огромными тиражами, газет, журналов, радиофика­ция, наличие киноустановок в самых отдаленных территориях созда­вали условия для тиражирования искусства. Тиражированное искусст­во – массовое искусство. Кинематограф – ярчайший тому пример. Фильм тиражируется в копиях. И если прежде с высоким искусством сталкивались избранные (т.е. подготовленные), то в XX веке великие фильмы ве­ликих режиссеров смотрели все. Киноэлита к тому времени еще не ус­пела сформироваться. Что следует из этого?

1. При наличии киноустановок (а сегодня ТВ и видео, компьютерных систем) кино сущест­вует практически везде.

2. Это создавало и создает иллюзию приобщения к высокой культу­ре (у себя в квартире вполне возможен просмотр видеокассеты или диска: «Шедевры Эрмитажа и Лувра»). При внешней доступности и обманчивой легкости киновосприятия необразованный, в массе своей, человек вы­носит вердикт искусству. Это обманчивая легкость девальвирует ис­кусство. Оно начинает терять ореол исключительности, неповторимос­ти.

3. Наконец, распространяясь широко и воспринимаясь неглубоко, искусство мельчает и вырождается.

Известно, что «важнейшее из искусств» в своих даже великих про­явлениях воспринимается неоднозначно. Так например, в массовом вос­приятии лент Ч.Чаплина превалирует скорее сторона комическая, чем общечеловеческая, а в знаменитом Эйзенштейновском «Броненосце...» большинство восхищает событийный ряд, а не смелость художествен­ного эксперимента и искусство монтажа. Это данность из которой на­до исходить. Уже в первые десятилетия XX века кинематограф (в ли­це Гриффита, Чаплина, Эйзенштейна, Вертова...) стремился стать искусством, но в большинстве своем был и остается зрелищем самым массовым и демократичным. Демократизм нового искусства и делал его «важнейшим из искусств». Имеется в виду, что:

– для безграмотного народа все увиденное было правдой. В этом – неисчерпаемые возможности для манипуляции сознанием масс;

– массовый зритель «приобщенный» к культуре посредством раннего, не успевшего стать искусством, кино, начинал требовать и от литературы, живописи, театра... такой же простоты и понятности.

В конечном итоге, массовая культура была востребована глубокой демократизацией жизни в странах Запада, США и выходом на авансцену общественной жизни непросвещенных масс в СССР.

В условиях НТП и развития масс-медиа были созданы все необходи­мые условия для тиражирования, превращения в товар и «потребления» произведений искусства. В конечном итоге возникло «искусство» для пот­ребления, не предлагающее хоть сколько-нибудь серьезной духов­ной работы.

В XX веке наряду с высокой, «элитарной» художественной культу­рой возникла культура массовых зрелищ, спортивных военизированных парадов, комиксов (вместо шедевров)… Одним словом – массовая культура в полном значении этого слова. И уже давно на Западе, а теперь и у нас, массовая аудито­рия имеет то, что выбрала – массовое чтиво и массовое зрелище.