logo search
прилож12 / 197203

1.2 Значение наследия Ушинского к.Д. В педагогике

В каждой сфере человеческой деятельности есть имена и личности, являющиеся высшим авторитетом, своеобразным компасом, по которому можно проверять правильность избираемого пути. В русской теории и практике образования это К.Д. Ушинский, педагог-демократ, основоположник отечественной науки, в частности дошкольной педагогики; он внес ценнейший вклад в развитие мировой педагогической мысли. Он глубоко проанализировал теорию и практику воспитания, в том числе дошкольного, и образования за рубежом, показал достижения и недостатки в этой области и тем самым подвел итоги развития педагогики других народов. Он обосновал идею народного воспитания, послужившую основой для создания оригинальной русской педагогики. Основание всей педагогической системы Ушинского составляет идея народности - «воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах», имеющее «ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» [1, с.312]. Статью «О народности в общественном воспитании» он начинает с глубокого анализа французской, английской, американской, немецкой систем образования и доказывает не только нецелесообразность, но вредность механического перенесения чужеродных принципов на русскую почву, рабского подражания заёмным иноземным образцам. При этом Ушинский был органически чужд шовинизму, славянской национальной ограниченности. Признавая закономерность и необходимость использования достижений других народов, педагог подчёркивал, что оно «…. оказывается безвредным только тогда, когда основания общественного образования твёрдо положены самим народом», а «…воспитателю остаётся только черпать из этого богатого и чистого источника» [8, с.48].

Многие педагогические высказывания Ушинского К.Д. были откликами на острые вопросы современности, критикой неудовлетворенного состояния воспитательно-образовательной работы в школе, в семье, в дошкольных учреждениях того времени и практическими предложениями по их улучшению.

Кончилась короткая человеческая жизнь, на долю которой выпало промелькнуть среди миллионов земных существований в середине ХIХ столетия. Но было это одновременно и началом новой, уже бесконечной, бессмертной жизни - в памяти людских поколений, которые никогда не забывают достойных. Недаром на его памятнике есть такая надпись: "Мертвые да почитают от трудов своих, дела об них ходят вслед за ними" [4, с.305].

В конце 19-го века нередко можно было услышать суждения, будто никтодругой, как сам Ушинский отказывал педагогике в праве называтьсянаукой. Однако сам Ушинский рассматривал этот вопрос достаточнообстоятельно. К вопросам о соотношении науки и искусства воспитания как практической учебно-воспитательной деятельности К.Д. Ушинский обращался с первых шагов на научно-педагогическом поприще, в самых первых своих педагогических трудах, к которым относятся: “Лекции о камеральном образовании” (1846-1848), “О пользе педагогической литературы”(1857), “О народности в общественном воспитании” (1857), а также во всех тех работах, где им исследовались факторы и средства, которые могут быть использованы в целенаправленной учебно-воспитательной деятельности. В своих работах Ушинский говорил, что предмет всех наук и каждой из них в отдельности не остается постоянным, но является исторически изменчивым. Он не соглашался с теми немецкими философами и психологами, которые все, что только можно представить в систематическом изложении, называли наукой, в результате чего исчезали границы между наукой и практической деятельности, а правила именовались законами. Ушинский считал, что главным признаком науки должен служить ее предмет исследований, завершающихся открытием истины, вытекающей из самой сущности вещей. В отличие от своих предшественников Ушинский вдруг утверждает, что педагогика не наука, а искусство, что неправильно было считать педагогику и медицину искусством лишь на том основании, что они изучают практическую деятельность и стремятся делать творить то, чего нет. Н.К. Гончаров считал, что Ушинский не проявлял последовательно в решении вопроса о педагогике как науке или искусстве. Разграничение педагогики как науки, с одной стороны, и педагогики как искусство воспитания – с другой, имело место в тех случаях, когда Ушинский раскрывал отличие педагогики от тех наук, которые не преследовали других целей, кроме изучения сущности предметов и явлений, изучая закономерных, объективных, от воли человека независящих связей между предметами явлениями. Смысл противопоставления искусства воспитания таким наукам при этом заключался в указании на практические задачи и цели педагогики. Для педагогики представляют интерес науки, “из которых почерпает знания средств, необходимых ей для достижения ее цели… все те науки, в которых изучается телесная и душевная природа человека, и изучается притом не в мечтательных, но в действительных явлениях”. К данной науке Ушинский имел свой индивидуальный подход, согласно которым педагогика должна быть “собранием фактов, группированных настолько, насколько позволяют сами эти факты”. К.Д. Ушинский доказывал, что если большинство наук только открывает факты и законы, но не занимается разработкой их приложения и практической деятельности, то педагогика существенно отличается в этом отношении.

Задачу педагогики Ушинский видел в “изучении человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания”. Практическая же значение педагогики заключается в том, чтобы “открывать средства к образованию в человеке такого характера, который противостоял бы напору всех случайностей жизни, спасал бы человека от их вредного растлевающего влияния и давал бы ему возможность извлекать отовсюду только добрые результаты”.

народность педагогический принцип ушиинский